Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-4627/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 декабря 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (далее - ОАО "Курганская генерирующая компания") к Р.Г.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по заявлению Р.Г.А. об изменении порядка исполнения решения суда,

по частной жалобе Р.Г.А. на определение Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Р.Г.А. об изменении порядка исполнения решения суда удовлетворить в части.

Изменить порядок исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 11.05.2016 по гражданскому делу по иску ОАО "Курганская генерирующая компания" к Р.Г.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которым с Р.Г.А. в пользу ОАО "Курганская генерирующая компания" взыскана задолженность за отопление в размере " ... "., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "., с удержанием ежемесячно, начиная с 30.09.2016 в размере 30 % от дохода Р.Г.А..".

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда Курганской области от 11.05.2016 удовлетворены исковые требования ОАО "Курганская генерирующая компания"; с Р.Г.А. в пользу ОАО "Курганская генерирующая компания" взыскана задолженность за отопление в размере " ... "., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ". Решение суда вступило в законную силу 17.06.2016.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист и 09.08.2016 возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым на пенсию должника обращено взыскание и производятся удержания ежемесячно в размере 50 %.

Р.Г.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить порядок исполнения решения суда, снизив размер удержания до 20 % от получаемой пенсии. Указывала, что она является инвалидом 2 группы и находится в трудном материальном положении.

В судебном заседании заявитель (должник) Р.Г.А. на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель взыскателя ОАО "Курганская генерирующая компания" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия.

Курганским городским судом Курганской области постановленоуказанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель Р.Г.А., ссылаясь на обстоятельства, ранее изложенные в заявлении. Дополнительно указывая, что поскольку она является инвалидом, то большая часть пенсии уходит на приобретение лекарственных препаратов. Вновь просила снизить ежемесячные удержания из пенсии до 20 %.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения стороны или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 данного Федерального закона).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2016 в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.07.2016, выданного по решению Курганского городского суда Курганской области от 11.05.2016, обращено взыскание на пенсию должника Р.Г.А., с ежемесячным удержанием в размере 50%.

Согласно справке серии МСЭ-2006 N Р.Г.А. 06.07.2006 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Суд первой инстанции, оценив представленные Р.Г.А. доказательства, с учетом ее имущественного положения, для которой пенсия является единственным источником к существованию, установленной инвалидности, необходимости соблюдения при принудительном исполнении судебного акта баланса интересов должника и взыскателя, уменьшил размер удержаний по исполнительному производству из пенсии заявителя до 30 %.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отмечает, что при удовлетворении требований заявителя о снижении процента удержаний до 20 %, будут нарушены права взыскателя на исполнение судебного решения в полном объеме и в разумные сроки. Рассрочка исполнения решения суда путем установления размера уплаты в виде 20 % ежемесячно может затянуть реальное исполнение судебного решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2016 года оставит без изменения, частную жалобу Р.Г.А. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: