Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-4641/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 декабря 2016 года гражданское дело по иску Ф.С.В. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк", банк) об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Ф.С.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ф.С.В. к ПАО "Восточный экспресс банк" о возложении обязанности направить заказным письмом с уведомлением выписку по счету кредитной карты отказать за необоснованностью.".

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.С.В. обратился в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о возложении обязанности по предоставлению выписки по счету N заказным письмом с уведомлением на имя истца с 09.08.2012 по актуальную дату вынесения судебного решения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.

В обоснование требований указывал, что 09.08.2012 между истцом и АО "Восточный экспресс банк" заключен договор N, оформлена кредитная карта. 06.06.2016 он обратился в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о предоставлении ему выписки по счету N с 09.08.2012 по 06.06.2016. Ответ на заявление до настоящего времени не получил. Считал, что поскольку данные документы имеют прямое отношение к выплате им кредита, то ответчиком нарушаются его права, как потребителя банковских услуг.

В судебном заседании истец Ф.С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно пояснял, что в отделение банка он лично не обращался, не считал нужным.

Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ф.С.В.

В обоснование жалобы указывает, что в г. Кургане отсутствует отделение банка, а обратиться в банк в другом регионе он не имеет возможности. Ссылается на то, что он направил в банк заявление об истребовании выписки за весь период действия договора, ответа на которое не получил. Указывает, что является потребителем банковских услуг, клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не усмотрел как нарушений прав истца действиями ответчика, так и правовых оснований для возложения на ПАО "Восточный экспресс банк" обязанности по предоставлению выписки из лицевого счета способом заявленным истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.08.2012 между сторонами на основании заявления Ф.С.В. о предоставлении кредита в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор N, истцу открыт банковский счет, на который ответчиком зачислены денежные средства. Истцу выдана кредитная карта, кредитными денежными средствами Ф.С.В. пользовался.

Из искового заявления следует, что 06.06.2016 Ф.С.В. обратился в адрес ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о предоставлении выписки по счету с момента его открытия, но ответа на заявление не получено.

Однако материалы дела не содержат допустимых доказательств направления истцом банку такого заявления, а также доказательств получения заявления ответчиком.

Более того, согласно п. 1 и п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, заявление, содержащее требование о направлении выписки по счету со сведениями обо всех операциях, составляющих банковскую тайну, направленное (со слов истца) в банк посредством почтовой связи, затрудняло возможность проведения банком идентификации клиента, и предоставление запрашиваемой информации в указанной ситуации противоречило бы вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец вправе получить информацию о предоставляемой услуге, включая получение выписки обо всех операциях по его счету, путем личного обращения в банк с соответствующим заявлением или таким путем, который бы позволил ответчику достоверно идентифицировать ответчика в качестве клиента банка.

Действительно, в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Поэтому истец, как потребитель, вправе получать своевременно полную, доступную и достоверную информацию о предоставляемой услуге. Не предоставление такой информации нарушает права потребителя.

Однако доказательств того, что истец лично обращался в банк за представлением вышеуказанной информации либо иным вышеуказанным способом, и банком в этом ему было отказано, суду представлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец подключен к системе интернет-банка, которая позволяет клиенту не только совершать операции по счетам, но и бесчисленное количество раз дистанционно просматривать информацию о предоставленной услуге, условиях, тарифах, графике платежей, совершенных операциях и иные сведения.

При установленных обстоятельствах, отсутствии доказательств нарушения прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.С.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: