Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-4670/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Аврамовой Н.В., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 декабря 2016 г. гражданское дело по иску Ветохина С.Н. к государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения N 2" о признании действий по приостановлению и прекращению жилищно-коммунальных выплат незаконными и возложении обязанности произвести неполученные жилищно-коммунальные выплаты

по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения N 2" на решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 сентября 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Ветохина С.Н. к Государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения N2" о признании действий по приостановлению и прекращению жилищно-коммунальных выплат незаконными и возложении обязанности произвести не полученные жилищно-коммунальные выплаты удовлетворить частично.

Признать действия Государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения N2" по прекращению Ветохину С.Н. жилищно-коммунальных выплат, незаконными.

Обязать Государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения N2" произвести жилищно-коммунальные выплаты Ветохину С.Н. за весь период невыплаты, начиная с " ... "

В удовлетворении остальной части исковых требований Ветохину С.Н., отказать",

с учетом дополнительного решения Шадринского районного суда Курганской области от 24 октября 2016 г. которым постановлено:

"Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения N2" в доход муниципального образования "адрес" государственную пошлину в размере " ... " руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения N 2", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ветохин С.Н. обратился в Шадринский районный суд Курганской области с иском к государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения N 2" (далее по тексту - ГКУ "Управление социальной защиты населения N 2") о признании действий по приостановлению и прекращению жилищно-коммунальных выплат незаконными, возложении обязанности произвести неполученные жилищно-коммунальные выплаты.

В обоснование указал, что является участником боевых действий и имеет право на льготы, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах". В " ... " г. он обратился в органы социальной защиты населения заявлением о назначении ему жилищно-коммунальной выплаты. В период с " ... " по " ... " жилищно-коммунальная выплата ему производилась посредством почтовой связи, а затем была прекращена. В органе социальной защиты населения ему разъяснили, что выплата была прекращена, так как на данные цели перестали поступать денежные средства из регионального бюджета, но в " ... " г. ему стало известно, что льгота предоставляется. На его обращение от " ... " в органы социальной защиты населения, ему было разъяснено, что с " ... " жилищно-коммунальная выплата была ему приостановлена, так как якобы, он в течение шести месяцев не получал по почте денежные средства. С " ... " начисления были прекращены, а его дело по выплате уничтожено. Ему рекомендовано вновь обратиться в орган социальной защиты населения с заявлением о предоставлении данной льготы. Полагал, что ответчик незаконно приостановил, а затем прекратил жилищно-коммунальную выплату, так как основания для этого отсутствовали. " ... " он вновь обратился в орган социальной защиты населения с заявлением о выплате ему денежных средств в счет жилищно-коммунальной выплаты за период с " ... " г., но его требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на положения постановления Правительства Курганской области от 11 декабря 2012 г. N 594 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан", просил признать действия ГКУ "Управление социальной защиты населения N 2" по приостановлению и прекращению жилищно-коммунальной выплаты незаконными, возложить на ГКУ "Управление социальной защиты населения N 2" выплатить ему денежные средства в счет жилищно-коммунальной выплаты за период с " ... " г.

В судебном заседании представитель истца Ветохина С.Н. по доверенности Ветохина Е.В. на иске настаивала.

Представитель ответчика ГКУ "Управление социальной защиты населения N 2" по доверенности Дахина С.В. иск не признала. Пояснила, что начисления жилищно-коммунальной выплаты производились истцу до " ... " Затем начисления были приостановлены, так как денежные средства истец длительное время не получал, а через три года дело по начислению Ветохину С.Н. выплат, было уничтожено.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Шадринского почтамта УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки суд не уведомил.

Шадринским районным судом Курганской области 5 сентября 2016 г. постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГКУ "Управление социальной защиты населения N 2", считая его незаконным.

В обоснование указывает, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", к мерам социальной поддержки ветеранов боевых действий относится компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов. Средства на реализацию данной меры социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций, а форма их предоставления определяется нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации. В период назначения Ветохину С.Н. льготы в виде жилищно-коммунальной выплаты, действовало Положение о форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденное постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 8 февраля 2005 г. N 33, согласно пункту 2 которого предоставление жилищно-коммунальной выплаты предоставляется на основании письменного заявления по месту жительства гражданина.

Отмечает, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 17-1 постановления Правительства Курганской области от 11 декабря 2012 г. N 594 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан", предоставление жилищно-коммунальной выплаты приостанавливается в случае неполучения выплаты продолжительный период - более 6 месяцев. После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление выплаты, она возобновляется с первого числа месяца, в котором она была приостановлена. При этом, в случае приостановления выплаты, суммы денежных средств не начисляются до устранения обстоятельств, вызвавших её приостановление.

С учетом данных обстоятельств считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что жилищно-коммунальная выплата была Ветохину С.Н. прекращена, поскольку такого решения ответчик не принимал. Неначисление сумм выплаты в связи с её приостановлением, не является доказательством принятия решения о прекращении предоставления выплаты, обратного истцом не было доказано.

Не соглашается с выводом суда о виновных действиях ГКУ "Управление социальной защиты населения N 2", вследствие которых было нарушено право Ветохина С.Н. на получение льготы. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в период с " ... " по " ... " ответчик производил истцу начисления суммы жилищно-коммунальной выплаты и направлял их в отделение почтовой связи для доставки истцу. Данные средства истец по каким-то причинам не получал и они возвращались отправителю. Данные обстоятельства подтверждаются данными карточки учета от " ... " N по сведениям которой, жилищно-коммунальная выплата была назначена Ветохину С.Н. с " ... " Истец " ... " получил по ведомости денежные средства за период с " ... " по " ... ", " ... " - за период с " ... " по " ... ", и за сентябрь " ... " г. по " ... " истец получил денежные средства за октябрь " ... " г. В последующий период денежные средства, причитающиеся к выплате Ветохину С.Н., направлялись в отделение почтовой связи в июне, июле и в августе " ... " г., но не были получены истцом. Из этого следует, что по состоянию на " ... " Ветохин С.Н. не получал жилищно-коммунальную выплату. Настаивает, что ответчиком представлены в материалы дела все доказательства исполнения обязанности по начислению денежных средств и подготовке выплатных документов и его вина в неполучении истцом суммы жилищно-коммунальной выплаты отсутствует. Причины неполучения истцом денежных средств судом не устанавливались, но по какой-то причине суд усмотрел в этом вину ответчика.

Считает, что суд не принял во внимание положения пункта 22 постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 8 февраля 2005 г. N 33, в соответствии с которым, начисленные суммы жилищно-коммунальной выплаты, невостребованные получателем своевременно, выплачиваются за прошлое время, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 33 постановления Правительства Курганской области от 11 декабря 2012 г. N 594 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан", возобновление жилищно-коммунальной выплаты производится с первого числа месяца, в котором выплата была приостановлена, но не более чем за три года до месяца обращения за возобновлением выплаты. Ветохин С.Н. в орган социальной защиты населения с заявлением о возобновлении выплаты не обращался, соответственно, вывод суда первой инстанции о праве истца на предоставление ему выплаты с " ... " не основан на законе.

Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям сторон, поскольку утверждения истца о том, что он узнал о своем праве на получение выплаты только в " ... " г. не соответствуют действительности. Истец обратился с письменным заявлением о назначении жилищно-коммунальной выплаты в декабре " ... " г., то есть уже в это время он знал, что выплата ему положена. По мнению ответчика, истец безразлично относился к получению сумм жилищно-коммунальной выплаты, так как с декабря " ... " г. и до февраля " ... " г. не предпринимал попыток выяснить, по какой причине выплата ему не производится.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ветохину С.Н. отказать.

Ветохин С.Н. в возражении на апелляционную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ветохин С.Н., представитель Шадринского почтамта УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.

Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" устанавливаются правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 указанного Федерального закона, ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляется мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади).

До 1 января 2013 г. порядок предоставления меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений регулировался постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 8 февраля 2005 г. N 33 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан", в соответствии с пунктом 11 которого, граждане, имеющие право на получение жилищно-коммунальной выплаты, подают письменное заявление о ее назначении в орган социальной защиты населения по месту жительства.

Жилищно-коммунальная выплата назначается с месяца подачи заявления со всеми необходимыми документами (пункт 16).

Жилищно-коммунальная выплата производится через организации федеральной почтовой связи или кредитные организации (по выбору получателя жилищно-коммунальной выплаты) с возмещением расходов указанных организаций за счет средств федерального бюджета (пункт 20).

Предоставление жилищно-коммунальной выплаты приостанавливается в том числе, в случае выявления фактов неполучения выплаты продолжительный период (более 6 месяцев - в случае получения жилищно-коммунальной выплаты через организации почтовой федеральной связи)

После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление жилищно-коммунальной выплаты, возобновление указанной выплаты производится с 1 числа месяца, в котором жилищно-коммунальная выплата была приостановлена (пункт 17-1).

При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение жилищно-коммунальной выплаты (выезд получателя жилищно-коммунальной выплаты на постоянное место жительства за пределы Курганской области, истечение срока группы инвалидности, смерть получателя жилищно-коммунальной выплаты), жилищно-коммунальная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства (пункт 18).

Начисленные суммы жилищно-коммунальной выплаты, невостребованные получателем своевременно, выплачиваются за прошлое время, но не более чем за три года. Жилищно-коммунальная выплата, не полученная получателем своевременно по вине органа, осуществляющего указанную выплату, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком (пункт 22).

С 1 января 2013 г. порядок предоставления меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений в Курганской области регламентирован постановлением Правительства Курганской области от 11 декабря 2012 г. N 594 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан".

Из материалов дела усматривается, что Ветохин С.Н. с " ... " имеет статус ветерана боевых действий и с " ... " является получателем меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений (удостоверение, л.д. 10, справка, л.д. 43).

Из ответов ГКУ "Управление социальной защиты населения N 2" от " ... " и от " ... " на обращения Ветохина С.Н. следует, что жилищно-коммунальная выплата была предоставлена ему за период с " ... " по " ... " посредством почтовой связи и получена им. Выплата, начисленная Ветохину С.Н. за период с " ... " по " ... ", не была им получена и возвратилась отправителю. В связи с этим, с " ... " предоставление истцу данной меры социальной поддержки было приостановлено, а с " ... " личное дело Ветохина С.Н. по предоставлению данной меры социальной поддержки на основании пункта 33 постановления Правительства Курганской области от 11 декабря 2012 г. N 594 было прекращено. Ветохину С.Н. рекомендовано вновь обратиться в ГКУ "Управление социальной защиты населения N 2" за назначением ему жилищно-коммунальной выплаты, с предоставлением необходимых для этого документов (л.д. 7, 8).

Разрешая спор, суд первой инстанции счел установленным, что мера социальной поддержки в виде 50% компенсации расходов на оплату жилых помещений была предоставлена Ветохину С.Н. в период с " ... ", что подтверждается карточкой учета от " ... " N а с " ... " выплаты прекращены.

Довод ответчика о том, что мера социальной поддержки предоставлялась Ветохину С.Н. по " ... " суд отклонил, как не подтвержденныйдоказательствами по делу (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд счел недоказанными доводы сторон о том, что предоставление Ветохину С.Н. меры социальной поддержки было приостановлено, поскольку наличие предусмотренных законом обстоятельств для приостановления не было установлено (пункт 18 постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 8 февраля 2005 г. N 33).

В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление Ветохину С.Н. меры социальной поддержки было незаконно прекращено ответчиком с " ... ", в чем усмотрел нарушение прав истца и возложил на ответчика обязанность по выплате причитающихся истцу сумм за прошлое время без ограничения срока (пункт 22 постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 8 февраля 2005 г. N 33).

Судебная коллегия, учитывая закрепленное в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, находит выводы суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям обоснованными, оснований для переоценки доказательств по делу на основании доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Оспаривая судебное решение, ответчик не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление истцу жилищно-коммунальной выплаты было прекращено, настаивая, что такое решение органом социальной защиты населения не принималось.

Судебная коллегия не может признать данный довод обоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

Так, согласно данным журнала "Архивные списанные дела " ... " - (по октябрь) " ... " г.)", Ветохину С.Н. выплата была назначена с " ... ", прекращена с " ... " (л.д. 52).

Согласно выплатой ведомости Ветохин С.Н. в последний раз получил выплату за октябрь " ... " г. - в декабре " ... " г. (л.д. 55).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по существу, не отрицал, что жилищно-коммунальные выплаты Ветохину С.Н. фактически были прекращены.

Таким образом, указанный вывод суда первой инстанции является правомерным, так как подтверждается материалами дела, оснований для иного вывода судебная коллегия не находит.

Также, оспаривая судебное решение, ответчик настаивает, что вина органа социальной защиты населения в неполучении истцом меры социальной поддержки в виде жилищно-коммунальной выплаты отсутствует.

Данный довод апелляционной жалобы также несостоятелен, поскольку судом первой инстанции установлено, что оснований для прекращения предоставления истцу меры социальной поддержки, предусмотренных постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 8 февраля 2005 г. N 33 не имелось, доказательств обратного ответчиком не представлено (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям сторон срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своего права на получение меры социальной поддержки истец узнал в " ... " г., в связи с чем, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, им не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с " ... " г. знал о наличии у него права на указанную выплату, на законность данного вывода суда первой инстанции не влияют, поскольку о причинах прекращения выплаты Ветохину С.Н. стало известно из писем ГКУ "Управление социальной защиты N 2", после чего он обратился в суд за защитой нарушенного права. Доказательств обратного ответчиком не представлено и из материалов дела не следует (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда постановленов соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения сторон против данной судом оценки собранным доказательствам и установленным обстоятельствам сами по себе в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 320.1, абзацем 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 5 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения N 2" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: