Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-4697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 декабря 2016 года гражданское дело по иску Администрации города Кургана к З.Т.С., З.Д.В., Р.Л.Д,, С.Т.Ю., С.Р.П. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями,

по апелляционной жалобе З.Д.В., З.Т.С., Р.Л.Д,, С.Т.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С.Р.П., на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 октября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации города Кургана к З.Т.С., З.Д.В., Р.Л.Д,, С.Т.Ю., С.Р.П. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями - удовлетворить.

Признать З.Т.С., З.Д.В., Р.Л.Д,, С.Т.Ю., С.Р.П. утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу "адрес" и "адрес".".

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Администрации города Кургана - Филюшиной Н.В., ответчика и представителя ответчиков З.Д.В., З.Т.С. - Р.Л.Д,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к З.Т.С., Золотухину Д.В., Р.Л.Д,, С.Т.Ю., С.Р.П. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес"; "адрес".

В обоснование заявленных исковых требований указывала, что в 2005 году З.Д.В. и З.Т.С. временно было предоставлено жилое помещение маневренного жилого фонда по адресу: "адрес", до подхода льготной очереди (как инвалидам), в связи с тем, что существовала опасность заражения туберкулезом совместно проживающих с З. родственников. Ответчики З. проживали совместно с семьей дочери Родионовой Л.Д. по адресу: "адрес", куда переехали в марте 2004 года со своего постоянного места жительства из "адрес". З. были поставлены на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: "адрес", сроком на 1 год, затем регистрация продлевалась до 2009 года, до 07.10.2010. Дочь З. - Р.Л.Д, также была временно зарегистрирована по данному адресу с 04.10.2006 до 04.10.2009. Там же была временно зарегистрирована внучка З. - Р(С) с 03.02.2006 до 01.10.2006 и с 04.10.2006 до 04.10.2009. В апреле 2010 года З. снялись с регистрационного учета (до истечения временной регистрации) в связи с предоставлением им другого маневренного жилого помещения по адресу: "адрес", где они состояли на регистрационном учете по месту пребывания с 2010 по 2015 годы; остальные ответчики также были временно зарегистрированы по месту пребывания в данном жилом помещении: Р.Л.Д, - с 15.04.2010 по 15.04.2011, с 16.05.2011 по 09.02.2013, с 26.03.2013 по 26.03.2014, с 06.02.2014 по 01.02.2015; С.Т.Ю. - с 14.11.2011 по 09.08.2013, с 30.08.2013 по 22.03.2014; С.Р.П. - с 14.11.2011 по 09.08.2013, с 30.08.2013 по 22.03.2014.

Указывала, что данные жилые помещения маневренного фонда были предоставлены Золотухиным, как не обеспеченным жилыми помещениями в г. Кургане и угрожающим заразить совместно с ними проживающих, до подхода очереди на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилья. Р.Л.Д, и С.Т.Ю. с сыном эти помещения не предоставлялись, они являются обеспеченными жилыми помещениями на территории г. Кургана и не имеющими оснований и причин для пользования маневренным жилым фондом г. Кургана. Ссылаясь на ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагала, что все ответчики утратили право пользования маневренными жилыми помещениями.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Кургана - Кокорина Л.В. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик Р.Л.Д,, представляющая также интересы ответчиков З.Д.В., З.Т.С., с исковыми требованиями не соглашалась, просила в удовлетворении иска отказать. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Администрации города Кургана.

Ответчик С.Т.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего С.Р.П., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Административно-технической инспекции города Кургана в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчики, полагая его незаконным и необоснованным.

Считают, что суд применил закон, не подлежащий применению, при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывают, что договор найма специализированного жилого помещения по адресу: "адрес", является действующим, поскольку до настоящего времени капитальный ремонт "адрес" не проведен. В связи с чем, ссылка суда при вынесении решения на ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации неправомерна.

Судом не учтено, что инвалиды З. были признаны нуждающимися и поставлены на льготную очередь с составом семьи 5 человек, в том числе дочь Р.Л.Д,, внуки - Р. Т.Ю., Р.В.Ю, В связи с чем, их дочь Р.Л.Д, и внучка Р(С), осуществляющие постоянный уход за З., были вселены и зарегистрированы в специализированных помещениях маневренного фонда на законных основаниях. При таких обстоятельствах полагают, что специализированные жилые помещения предоставлены до момента подхода очереди на получение жилого помещения на каждого члена семьи, состоящего на учете совместно с инвалидами З ... Вместе с тем, единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения была предоставлена только инвалидам З..

Обращают внимание на то, что Р.Л.Д,, С.Т.Ю. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: "адрес", но фактически все проживают в однокомнатной квартире, совместно с инвалидами З., по адресу: "адрес".

Считают, что требования, заявленные в отношении их семьи, о признании утратившими право пользования жилыми помещениями маневренного фонда, являются способом уклонением истца от исполнения решений Курганского городского суда Курганской области от 29.12.2004, от 12.11.2008, от 13.12.2013, вступивших в законную силу, что приводит к грубому нарушению их жилищных прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, представитель ответчиков З.Д.В., З.Т.С. - Р.Л.Д, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Администрации города Кургана - Филюшина Н.В. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы городского самоуправления, мэра города Кургана от 28.02.2005 N 768-р "О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" З.Д.В., проживающий по адресу: "адрес", поставлен на льготную очередь инвалидов труда, с составом семьи пять человек: жена З.Т.С., дочь Р.Л.Д,, внучка Р. (в настоящее время - С.) Т.Ю., внук Р.В.Ю,, по первоначальной дате подачи заявления 01.09.2004; регистрационный номер - 157.1, общая очередь номер - 6907.

30.09.2005 Администрация города Кургана предоставила З.Д.В. для временного проживания жилое помещение по адресу: "адрес", до подхода очереди и обеспечения его жильем по льготному списку, с временной регистрацией по данному адресу его и жены З.Т.С.

Согласно поквартирной карточке и карточкам прописки З.Д.В. и З.Т.С. с 21.10.2005 по 20.10.2006, с 05.10.2006 по 04.10.2009, с 06.10.2009 по 06.10.2010 были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: "адрес".

В 2006 году в указанное жилое помещение З.Д.В. в качестве членов своей семьи были вселены дочь Р.Л.Д, и внучка Р(С), что следует из их регистрации по месту пребывания по указанному адресу: Р.Л.Д, -с 04.10.2006 по 04.10.2009; Р. Т.Ю. - с 03.02.2006 по 01.10.2006, с 04.10.2006 по 04.10.2009.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 12.11.2008 на Администрацию города Кургана возложена обязанность по проведению капитального ремонта дома по "адрес".

В 2010 году З.Д.В. временно на период проведения ремонта указанного выше жилого дома предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда по адресу: "адрес", общей площадью 48, 2 кв.м.; 29.03.2010 между Администрацией города Кургана (наймодатель) и З.Д.В. (наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения. Согласно п. 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена З.Т.С., дочь Р.Л.Д,, внучка Кабакова ( Р., С.) Т.Ю.

По данным поквартирной карточки в указанном жилом помещении ответчики З.Д.В., З.Т.С. временно регистрировались по месту пребывания в периоды: с 15.04.2010 по 15.04.2011, с 16.05.2011 по 09.02.2013, с 22.03.2013 по 22.02.2014, с 10.02.2014 по 10.02.2015; ответчик Р.Л.Д, - с 15.04.2010 по 15.04.2011, с 16.05.2011 по 09.02.2013, с 26.03.2013 по 26.03.2014, с 06.02.2014 по 06.02.2015; ответчик С.Т.Ю. и несовершеннолетний С.Р.П., родившийся 22.09.2011 - с 14.11.2011 по 09.08.2013, с 30.08.2013 по 22.03.2014, с 27.03.2014 по 27.03.2015.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 13.12.2013 года на Администрацию города Кургана возложена обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества жилого "адрес" и ряда жилых помещений, в том числе квартиры N, в которой проживали ответчики.

Из материалов дела следует, что в 2015 году инвалидам З.Д.В. и З.Т.С. были выделены вне очереди единовременные денежные выплаты на приобретение жилых помещений. На основании договора купли-продажи от 06.10.2015 З.Д.В. и З.Т.С. приобрели в общую долевую собственность квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", по 1/2 доли у каждого. С 27.10.2015 З. состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Постановлением Администрации города Кургана от 21.10.2015 N 7723 З.Д.В. и З.Т.С. были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с обеспечением их жилым помещением за счет единовременных денежных выплат на приобретение жилого помещения на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ " О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 95, 103, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании правильной оценки доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес"; "адрес", в связи с истечением периода, на который заключался договор найма жилого помещения маневренного фонда - до подхода очереди и обеспечения жильем З.Д.В. по льготному списку.

При этом суд правомерно учел, что в настоящее время ответчики в спорных жилых помещениях не проживают. Р.Л.Д,, С.Т.Ю., С.Р.П. зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес" имеют право пользования данным жилым помещением. Указанная муниципальная двухкомнатная квартира, общей площадью 43,9 кв.м., в 1987 году была предоставлена Р.В.Ю, на состав семьи из трех человек: жена Р.Л.Д,, дочь Р(С) В 1998 году брак между Р.В.Ю, и Р.Л.Д, расторгнут. Как следует из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции и не оспорено ответчиком, в 2011 году Р.В.Ю, решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Курганской области также распределена комната, жилой площадью 14,6 кв.м., общей - 24,85 кв.м., в двухкомнатной квартире N в "адрес". Жилое помещение предоставлено Р.В.Ю, в целях улучшения жилищных условий на состав семьи три человека: сын Р.В.Ю,, дочь С.Т.Ю.

Судебная коллегия считает выводы суда по делу обоснованными, поскольку в настоящее время основания занимать спорные жилые помещения у ответчиков отсутствуют, правом на проживание в муниципальном маневренном фонде ответчики не обладают, так как не относятся к категории лиц, указанных в ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия отмечает, что предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер и не является мерой улучшения жилищных условий, в связи с чем, договор найма спорного жилого помещения прекращает свое действие в связи с истечением периода, на который он был заключен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма специализированного жилого помещения по адресу: "адрес", является действующим, поскольку капитальный ремонт "адрес" не проведен, несостоятельны. Данное обстоятельство правового значения при разрешении настоящего спора не имеет. Изначально период, на который заключался договор найма жилого помещения маневренного фонда, определялся наступлением иного события - до подхода очереди и обеспечения жильем З.Д.В. по льготному списку. Поскольку оно наступило, то договор найма жилого помещения маневренного фонда в связи с этим считается прекращенным.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что специализированные жилые помещения предоставлены ответчикам до момента подхода очереди на получение жилого помещения на каждого члена семьи, состоящего на учете совместно с инвалидами З., судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 6 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Д.В., З.Т.С., Р.Л.Д,, С.Т.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнего сына С.Р.П. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: