Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-4706/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Фроловой Ж.А., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Вагиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Ф.С.А. к Администрации города Кургана о взыскании убытков

по апелляционной жалобе Ф.С.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ф.С.А. к Администрации г. Кургана о взыскании убытков, в связи с неисполнением решения суда - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Кургана в пользу Ф.С.А. " ... " в счет возмещения убытков, " ... " руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, а также " ... " руб. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснение представителя истца Ф.С.А. - ФИО6, представителя ответчика Администрации города Кургана - ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.С.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана о взыскании убытков.

В обоснование требований указывала, что решением Курганского городского суда Курганской области от 08.02.2011 на Администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить ей и ее троим детям благоустроенное жилое помещение в черте города Кургана площадью не менее 15 кв.м. Решение вступило в законную силу 22.02.2011, но до настоящего времени не исполнено. С сентября 2013 года она вынуждена арендовать однокомнатную квартиру по "адрес" в "адрес", поскольку проживать по месту регистрации невозможно. Плата за наем жилья составляет " ... " рублей в месяц. За период с 01.09.2013 по 01.06.2016 уплатила в счет аренды " ... " рублей.

Просила суд взыскать с Администрации города Кургана убытки в размере " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи - " ... " рублей.

В судебном заседании представитель истца Ф.С.А. - ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Администрации города Кургана по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО8 разрешение спора оставляла на усмотрение суда.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф.С.А. просит решение суда отменить и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Считает незаконным снижение подлежащей взысканию суммы на том основании, что по договору аренды занимает квартиру большей площадью, чем та, что должна быть предоставлена по решению суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ф.С.А. - ФИО6 на доводах жалобы настаивала.

Представитель ответчика Администрации города Кургана - ФИО7 выразила согласие с постановленным решением, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Истец Ф.С.А. и третье лицо ФИО8 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия постановиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 08.02.2011 удовлетворены исковые требования Ф.С.А. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО9, ФИО11, к Администрации города Кургана о предоставлении жилья в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилого помещения. На Администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить Ф.С.А. , ФИО10, ФИО9 и ФИО11 на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Кургана, общей площадью не менее 15,3 кв.м (л.д. 19-20).

Решение суда вступило в законную силу 22.02.2011, но до настоящего времени не исполнено.

Проживать по месту регистрации - в квартире N дома N по "адрес" истец и ее дети не имеют возможности в связи с непригодностью данного помещения для проживания, поэтому истец вынуждена снимать жилье.

Согласно материалам дела Ф.С.А. для проживания своей семьи в составе четырех человек (сыновья ФИО10 и ФИО11, дочь ФИО9) с 01.09.2013 снимает у ФИО8 однокомнатную квартиру по адресу: "адрес". Арендная плата составляет " ... " рублей в месяц (л.д. 10, 24).

В счет оплаты стоимости проживания за период с 01.09.2013 по июль 2016 года Ф.С.А. было предано наймодателю ФИО8 " ... " рублей. В подтверждение данных расходов истцом в материалы дела представлены расписки (л.д. 11-12, 14-15, 17-18).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав истца неисполнением ответчиком решения суда о предоставлении жилого помещения, в связи с чем правомерно возложил на Администрацию города Кургана обязанность возместить истцу расходы, связанные с наймом жилья с учетом площади жилого помещения, обязанность по предоставлению которого возложена на Администрацию города Кургана.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт нарушения ответчиком каких-либо обязательств, наличие и размер понесенных в связи с этим убытков, а также причинную связь между правонарушением ответчика и возникшими у истца убытками. Ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что истец вынуждена осуществлять наем жилого помещения в связи с невозможностью проживания в непригодном жилом помещении по "адрес" в "адрес". Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 08.02.2011, которое в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, ответчиком не оспаривалось. Также судом установлено, что жилое помещение, пригодное для проживания, Администрация города Кургана в порядке исполнения названного решения суда истцу не предоставила.

Наличие прямой причинной связи между действиями ответчика, не исполнившего обязательство по предоставлению Ф.С.А. иного жилого помещения, и понесенными истцом расходами по найму жилья нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что расходы истца по найму жилья подлежат возмещению за счет ответчика сомнений в законности не вызывает.

По смыслу нормы ст. 15 ГК Российской Федерации, расходы должны быть произведены именно для восстановления нарушенного права, то есть без этих расходов восстановление права было бы невозможно. Необходимость соответствующих расходов подлежит доказыванию потерпевшей стороной.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих необходимые затраты на восстановление нарушенного права.

С учетом изложенного судом принято во внимание, что Ф.С.А. осуществляет наем жилого помещения общей площадью 29,8 кв.м (л.д. 24), в то время как по решению суда она вправе получить жилое помещение на состав семьи три человека общей площадью 15,3 кв.м. Наем жилого помещения, по размеру значительно превышающего полагающееся истцу жилье, приводит к необоснованному увеличению убытков и, в случае удовлетворения иска в полном объеме, может привести к неосновательному обогащению истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежная сумма, которую просила взыскать в свою пользу Ф.С.А. , не является реальным ущербом и превышает затраты, которые истец должна была бы понести для восстановления своих нарушенных жилищных прав, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно. Заявленный истцом размер убытков нельзя признать соответствующим требованиям ст. 15 ГК Российской Федерации.

Таким образом, постановленное судом решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.С.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: