Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-4749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Фроловой Ж.А., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания В.Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Фархутдинова К.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Альменевского районного суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Фархутдинова К.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фархутдинова К.Г. компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.

В остальной части оставить исковые требования Фархутдинова К.Г. без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ивановой О.В., представителя третьего лица прокуратуры Курганской области Ф.Н.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области С.И.В., судебная коллегия

установила:

Фархутдинова К.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывал, что приговором Альменевского районного суда Курганской области от " ... " он был осужден по ч. " ... " ст. " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации к " ... " годам лишения свободы, по ч. " ... " ст. " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации к " ... " годам лишения свободы. Постановлением президиума Курганского областного суда данный приговор отменен и дело было направлено на новое рассмотрение. Таким образом, общий срок содержания его под стражей составил " ... " года " ... " месяц " ... " дней. При новом рассмотрении дела ему было назначено " ... " года лишения свободы, в связи с чем полагает, что он незаконно содержался под стражей " ... " месяц " ... " дней, что причинило ему нравственные и физические страдания. Кроме того, указал, что в связи с имеющимися у него заболеванием, нуждался в лекарственных препаратах, которые он не получал ввиду их отсутствия. Указывал также, что в период нахождения его в ИВС условия содержания под стражей были ненадлежащими. В камере было холодно и сыро, в окнах не было стекол, не было холодной и горячей воды, отсутствовал душ, не выдавались постельные принадлежности, обитали крысы. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на ст. 151, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Истец Фархутдинов К.Г., отбывающий наказание, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации И.О.В. иск не признала, считая Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица - МО МВД России "Шумихинский" А.М.В. выразил несогласие с иском Фархутдинова К.Г., указав, что он содержался в надлежащих условиях. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица прокуратуры Курганской области прокурор " ... " Ш.И.Ф. отметил, что размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом требований разумности.

Представители третьих лиц - УМВД России по Курганской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом первой инстанции в пользу истца в размере " ... " руб. не подтверждена надлежащими доказательствами. Обращает внимание на то, что истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, в том числе и на компенсацию морального вреда. Полагает, что судом, в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточно всесторонне и полно оценены доказательства по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Иванова О.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица прокуратуры Курганской области Ф.Н.М. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения (отмены) решения суда не имеется.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 52, 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Таким образом, для перечисленных в п. 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что приговором Альменевского районного суда Курганской области от " ... " Фархутдинов К.Г. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. " ... " ст. " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), окончательно ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде " ... " лет " ... " месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Курганского областного суда от " ... " приговор Альменевского районного суда Курганской области от " ... " в отношении Фархутдинова К.Г. отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Из справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области следует, что Фархутдинов К.Г. освобожден из-под стражи " ... " по постановлению президиума Курганского областного суда от " ... ".

Из приговора Альменевского районного суда Курганской области от " ... " следует, что по результатам нового рассмотрения уголовного дела в отношении Фархутдинова К.Г. был постановлен новый обвинительный приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. " ... " ст. " ... " УК РФ (в ред. Федерального закона от " ... "), окончательно ему назначено наказание в виде " ... " лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, указанным приговором постановленозачесть срок содержания Фархутдинова К.Г. под стражей с " ... " по " ... " включительно, а также время его содержания под стражей и отбытия лишения свободы с " ... " по " ... " включительно в отбытое наказание, в связи с чем постановленосчитать Фархутдинова К.Г. отбывшим наказание.

Наказание по приговору от " ... " назначено с учетом факта отмены приговора по надзорной жалобе осужденного Фархутдинова К.Г.

Вступившим в законную силу обвинительным приговором Альменевским районным судом Курганской области от " ... " установлено, что с учетом срока содержания под стражей, а также срока отбытия лишения свободы по приговору от " ... " Фархутдиновым К.Г. фактически отбыто " ... " года " ... " месяц " ... " дней (время содержания под стражей в период с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ").

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 1070, 1100, 1101, 151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства Российской Федерации в пользу Фархутдинова К.Г. компенсации морального вреда.

Как отражено выше, истец содержался под стражей за одно преступление, предусмотренное ч. 3 158 УК РФ (с учетом норм о назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ) не " ... " года, как это установлено вступившим в законную силу приговором Альменевским районным судом Курганской области от " ... ", а " ... " года " ... " месяц " ... " дней.

Судебная коллегия находит, что взысканная судом сумма в размере " ... " руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела, степени и характеру нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его изменения по вышеназванным доводам жалобы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альменевского районного суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: