Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-4766/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Коуровой В.Е.,

с участием прокурора Поляковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 декабря 2016 года гражданское дело по иску К.К.Э., действующей за себя и в интересах К.В.А., к Администрации города Кургана о признании приобретшими право пользования жилым помещением, признании права собственности, встречному иску Администрации города Кургана к К.К.Э. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из незаконного владения путем выселения, понуждения к освобождению от мебели и личных вещей, обеспечении доступа в него собственнику,

по апелляционной жалобе Администрации города Кургана, апелляционному представлению и.о. прокурора города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.К.Э., действующей за себя и в интересах К.В.А. к Администрации города Кургана о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права собственности - удовлетворить.

Признать К.К.Э., К.В.А. приобретшими право проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Признать за К.К.Э., К.В.А., " ... " рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 22,5 кв.м по 1/2 доли за каждой.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Кургана к К.К.Э. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения, понуждении к освобождению жилого помещения от мебели и личных вещей, обеспечению доступа собственнику - отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Кургана - Марчишиной М.А., мнение прокурора Поляковской И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.К.Э., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К.В.А., обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана и с учетом измененных требований просила признать за ней и К.В.А. право проживания и пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес"; признать за ней и К.В.А. право собственности на данное жилое помещение - в равных долях за каждой, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывала, что на основании обменного ордера от " ... " N, выданного бюро по обмену жилой площади города Кургана, ее бабушка М.Л.А. вселилась в однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу: "адрес". Истец постоянно находилась у своей бабушки в указанной квартире. Изначально они всей семьей, вместе с родителями проживали в квартире у бабушки, в дальнейшем родители развелись, но К. (до брака - Г. все равно больше времени проводила с бабушкой. После того, как мать истца вновь вышла замуж, у нее с матерью испортились отношения, и летом 2003 года она переехала проживать к бабушке, перевезла к ней свои личные вещи. Истец ухаживала за бабушкой, готовила пищу, убирала в квартире, стирала. В 2014 году они с М.Л.А. начали собирать документы на приватизацию квартиры, но произвести приватизацию не успели, так как бабушка " ... " умерла. Истец продолжает проживать в данной квартире, несет бремя по ее содержанию, оплачивает необходимые платежи. Указывала, что поскольку ее бабушка приобрела право пользования указанной квартирой по договору социального найма, то она вправе была вселить в занимаемое помещение свою внучку, то есть истца. Считала, что приобрела равное с Махиновой Л.А. право пользования указанным жилым помещением и вправе требовать заключения с ней договора социального найма в связи со смертью умершего нанимателя. " ... " у истца родилась дочь К.В.А., которая проживает вместе с ней в спорной квартире.

Администрация города Кургана обратилась со встречным иском к К.К.Э. и просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; истребовать указанное жилое помещение из незаконного владения ответчика путем выселения без предоставления другого жилого помещения, понуждения к освобождению помещения от мебели и личных вещей, обеспечении доступа в него собственника - Администрации города Кургана.

В обоснование встречного иска указывала, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. К.К.Э. членом семьи нанимателя М.Л.А. не являлась. Достоверных доказательств того, что М.Л.А. при жизни вселила К.К.Э. в спорную квартиру в качестве члена семьи и наделила ее равными правами пользования спорным жилым помещением, не имеется. По данным МКУ "Жилищная политика", проводившего в 2016 году проверку сохранности спорного помещения, умершая М.Л.А. в течение 8 лет проживала одна. Следовательно, К.К.Э. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) К.К.Э. - П.И.М. заявленные требования поддерживала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Кургана - Марчишина М.А. требования К.К.Э. не признавала, просила в их удовлетворении отказать; поддерживала встречные исковые требования.

Представитель третьего лица МКУ "Жилищная политика" - Бурсина Д.Ш. поддерживала встречные требования Администрации города Кургана, с иском К.К.Э. не соглашалась.

Третьи лица Г.Э.В., К.А.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Администрация города Кургана и в апелляционном представлении и.о. прокурора города Кургана.

В апелляционной жалобе Администрация города Кургана считает решение суда незаконным. Указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что до момента смерти " ... " М.Л.А. проживала одна. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, актом судебно - медицинского исследования трупа, судебно - медицинским заключением о причине и времени смерти М.Л.А. Полагает, что в деле не имеется доказательств того, М.Л.А. вселила К.К.Э. в спорную квартиру в качестве члена своей семьи и наделила ее равными с ней правами пользования жилым помещением. Обращает внимание на то, что К.К.Э., К.В.А. в спорной квартире никогда не были зарегистрированы. Указывает, что за спорную квартиру имеется задолженность по коммунальным платежам, что подтверждает факт того, что К.К.Э. своих обязанностей по содержанию помещения не выполняет.

В апелляционном представлении и.о. прокурора города Кургана указывает на следующее. Из материалов дела усматривается, что в 2011 году К.К.Э. вступила в брак с К.А.Г., " ... " у них родилась дочь К.В.А. Согласно рапорту УУП ОП N 1 УМВД России по "адрес" К. проживают по адресу: "адрес". В акте обследования спорного жилого помещения от 21.03.2016 указано, что со слов соседа, в течение 8 лет по данному адресу проживала одна бабушка, которая умерла летом 2015 года. Из материала проверки по факту смерти М.Л.А. следует, что на момент смерти она проживала одна, о чем свидетельствует акт судебно-медицинского освидетельствования (труп имеет характер разложения), объяснения К.А.Г. (пояснил, что М.Л.А. проживала одна). Считает, что судом не дана оценка данным обстоятельствам, в связи с чем, сделаны неправомерные выводы о законности проживания К.К.Э. в спорном жилом помещении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Кургана - Марчишина М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Поляковская И.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира N общей площадью 22,5 кв.м., расположенная по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности города Кургана, включено в реестр объектов муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (л.д. 46).

В 1990 году бюро по обмену жилой площади горисполкома выдало М.Л.А. ордер в порядке обмена на жилую площадь в "адрес" по адресу: "адрес"; в графе лица, въезжающие по ордеру с правом на жилплощадь, указаны: М.Л.А. и ее сын Г.Э.В. (л.д. 8).

Из копии паспорта гражданина СССР на имя М.Л.А. следует, что в данной квартире она была прописана 14.12.1990 (л.д. 117-119). По данным отдела адресно-справочной работы УФМС по Курганской области Г.Э.В. зарегистрирован по месту жительства 05.04.1996 по адресу: "адрес" (л.д. 107).

Таким образом, нанимателем спорного жилого помещения являлась М.Л.А., на ее имя был открыт лицевой счет.

" ... " М.Л.А. умерла (копия свидетельства о смерти - л.д. 9).

Согласно данным МКУ "Жилищная политика" от 15.03.2016 N 1799П за период с 29.01.2010 по 15.03.2016 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", договор социального найма не заключался. По состоянию на " ... " задолженность за пользование жилым помещением (плата за наем) составляет " ... " (л.д. 45).

Истец К. (до вступления в брак в 2011 году с К.А.Г. - Г.Э.В.) К.Э. является дочерью Г.Э.В. (л.д. 13, 14) и внучкой М.Л.А.

Настаивая на признании за ней и ее дочерью права пользования спорным жилым помещением, истец К.К.Э. указывала, что в 2003 году она была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживала в ней вместе с М.Л.А., с которой вела общее хозяйство.

Удовлетворяя требования истца К.К.Э., суд исходил из того, что она приобрела в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может. При этом, обсуждая доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Разрешая спор по существу, суд не принял во внимание то обстоятельство, что К.К.Э. к членам семьи нанимателя жилого помещения М.Л.А. в силу закона не относится, в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем совместно с нанимателем, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что с " ... " К.К.Э., родившаяся " ... ", зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д. 6).

Согласно рапорту УПП ОП N 1 УМВД России по г. Кургану установлено, что по адресу: "адрес", проживают: К.К.Э., родившаяся " ... ", К.А.Г., родившийся " ... ", и К.В.А., родившаяся " ... " (л.д. 112).

Из ответа ГУ - ОПФ РФ по Курганской области от 31.05.2016 N 10-6479, ГБУ "Курганская больница N 5" от 21.03.2016 N 388 следует, что до этого местом жительства и регистрации К.К.Э. являлся адрес: "адрес" (л.д. 40, 61). Согласно справке МКУ "Жилищная политика" от 12.02.2016 N 37 К.К.Э. участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: "адрес" 1998 году до совершеннолетия (л.д. 26).

Из акта осмотра помещения на предмет сохранности и использования муниципального жилищного фонда от 21.03.2016 следует, что в "адрес" доступ не предоставлен. Поквартирная карточка и карточка регистрации отсутствует. Со слов соседей, в течение 8 лет в квартире проживала одна бабушка. Умерла летом 2015 года. После смерти бабушки проживает мужчина, приходит очень редко (л.д. 43).

В ходе проверки по факту смерти М.Л.А. был опрошен супруг истца - К.А.Г., который показал, что М.Л.А. проживала одна в квартире (л.д. 70).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N 2269 от 25.08.2014 точное время смерти М.Л.А. установить не представляется возможным в виду резко выраженных гнилостных изменений трупа (л.д. 82 - 85), что также позволяет сделать вывод о том, что длительное время с М.Л.А. никто не проживал и не навещал ее.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что достоверных доказательств вселения истца в спорное жилое помещение и проживания в нем качестве члена семьи нанимателя представлено не было, тогда как Администрация города Кургана и прокурор указывали на отсутствие факта вселения К.К.Э. и совместного проживания с нанимателем в спорной квартире. Показания свидетелей в отсутствие письменных доказательств к таковым не относятся и не могут однозначно свидетельствовать о приобретении истцом право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного у суда не имелось законных оснований для принятия решения о признании за К.К.Э., К.В.А., имеющей производные права от прав своей матери, права пользования спорной квартирой, права собственности в порядке приватизации и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Кургана.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований истца К.К.Э., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.В.А., о признании за ними права пользования и собственности жилым помещением и удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Кургана о признании ответчика К.К.Э. не приобретшей право пользования жилым помещением, истребовании указанного жилого помещения из ее незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, понуждения к освобождению помещения от мебели и личных вещей, обеспечении доступа в него собственника - Администрации города Кургана.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2016 года отменить, и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Корюкиной Кристины Эдуардовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Корюкиной Виктории Александровны, к Администрации города Кургана о признании приобретшими право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение отказать.

Встречные исковые требования Администрации города Кургана удовлетворить.

Признать К.К.Э. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить К.К.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления жилого помещения.

Обязать К.К.Э. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", от мебели и личных вещей, обеспечить в него доступ собственнику - Администрации города Кургана.

Судья-председательствующий

Судьи: