Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-4768/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Г.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 декабря 2016 года гражданское дело по иску Администрации г. Кургана к И.А.В., И.Н.М. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе И.А.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации г. Кургана к И.А.В., И.Н.М. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать И.А.В., " ... " года рождения, И.Н.М., " ... " года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по "адрес".

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчика И.А.В. и его представителя по ордеру О.О.В. по доводам апелляционной жалобы, пояснения ответчика И.Н.М., возражения представителя истца Администрации г. Кургана по доверенности М.М.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Кургана обратилась в суд с иском к И.А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Впоследствии в суд представлено измененное исковое заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к И.А.В., И.Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.А.А., о признании не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Исковые требования основаны на том, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. На регистрационном учете в жилом помещении с " ... " состоит И.А.В., И.Г.В. снята с регистрационного учета " ... " в связи со смертью. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация г. Кургана, как собственник спорного жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Администрация г. Кургана решения о предоставлении жилья ответчику не принимала.

Представитель истца по доверенности Г.О.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик И.А.В. и его представитель по доверенности О.О.В. с иском не согласились, считая требования незаконными и не обоснованными, поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение его тетей в качестве члена семьи.

Ответчик И.Н.М. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представители третьих лиц МКУ г. Кургана "Жилищная политика", ООО ЕРЦ "Прогресс" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановленоизложенное выше решение, с которым не согласен И.А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии достаточных и достоверных доказательств его вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, а также о его регистрации по месту жительства на основании заявления И.Г.В., которое он просил суд запросить. Факт постоянного проживания ответчика с раннего возраста совместно с тетей подтвердили в суде свидетели. Со ссылкой на ст. 54 ЖК РСФСР истец полагает, что И.Г.В. имела право вселить его в спорное жилое помещение, а характеристика от участкового подтверждает факт проживания по спорному адресу. При этом акты обследования МКУ "Жилищная политика" не подтверждают факта не проживания И.А.В. в спорной квартире, а также сдачи помещения в найм. В квартире находятся принадлежащие ему и членам его семьи вещи. Судом не дана оценка открытию лицевого счета на имя ответчика, и не истребована информацию, когда он был открыт и на каком основании, не дана оценка свидетельским показаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики И.Н.М., И.А.В. и его представитель по ордеру О.О.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца Администрации г. Кургана по доверенности М.М.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, в п. 24 указанного постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с ч.ч. 1. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации - далее ЖК РФ).

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности г. Кургана Администрация г. Кургана является собственником жилого помещения в доме по адресу: "адрес" на основании Постановления Верховного Совета РФ N от " ... ".

В соответствии с кадастровым паспортом от " ... " квартира N расположенная по адресу: "адрес", имеет площадь 30,6 кв.м.

Согласно поквартирной карточке с " ... " в спорном жилом помещении зарегистрирован И.А.В., " ... " И.Г.В. снята с регистрационного учета в связи со смертью. В пояснениях для Правового управления Администрации г. Кургана от " ... " И.А.В. указал, что прописался в квартиру " ... " после смерти тети через паспортистов ЖКО.

Вопреки выводу суда об отсутствии у И.Г.В. документов, подтверждающих факт предоставлений ей спорного жилого помещения, в деле представлен ордер N от " ... " на ее имя о предоставлении квартиры в "адрес", состоящей из одной комнаты площадью " ... " кв.м. По пояснениям представителя Администрации г. Кургана судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец не оспаривает факт предоставления спорого жилья И.Г.В. на основании указанного ордера.

Лицевой счет N на квартиру по адресу: "адрес" открыт на имя нанимателя И.А.В., в деле представлены квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, начиная с " ... " г. на имя ответчика.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения ст. 5 ФЗ от " ... " N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика по указанному адресу, единственным основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (ст. 53 ЖК РСФСР). Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением законодатель на момент регистрации И.А.В. в спорной квартире связывал с такими моментами, как принадлежность к определенной категории лиц (супруг, дети и родители нанимателя) и проживание в жилом помещении совместно с нанимателем.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как видно из материалов дела, ответчик И.А.В. хотя и является племянником И.Г.В., однако не может быть отнесен к членам ее семьи ввиду следующих обстоятельств.

Обстоятельством, имеющим существенное значение при рассмотрении настоящего спора и подлежащим выяснению судом, являлось установление факта вселения ответчика И.А.В. в спорную квартиру, волеизъявления нанимателя квартиры И.Г.В. на вселение ответчика в качестве члена своей семьи, а также проживания И.А.В. совместно с нанимателем И.Г.В. и ведения с ней общего хозяйства.

Несмотря на показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей Б.А.П., З.И.В., Б.Н.Б., У.С.Е. о практически постоянном проживании И.А.В. совместно с его тетей в спорной квартире, факт приобретения им права на спорное жилое помещение опровергается иными представленными в деле доказательствами.

По пояснениям ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представленным в деле выпискам из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, И.А.В. на праве собственности принадлежит квартира площадью " ... " кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону по адресу: "адрес"; жилой дом площадью 48,1 кв.м на основании договора мены от " ... " и свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " по адресу: "адрес". Ранее была зарегистрирована квартира площадью " ... " кв.м на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность по адресу: "адрес", после обмена которой возникло право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: "адрес". Право собственности на квартиру по адресу: "адрес" возникло у ответчика в возрасте 22-х лет на основании договора приватизации от " ... ", где он сохранял право по договору социального найма вплоть до " ... ", когда произведена мена квартиры на жилой дом. Таким образом, право пользования спорной квартирой на условиях социального найма " ... " не могло возникнуть.

Кроме того, согласно актам осмотра помещения на предмет сохранности и использования муниципального жилищного фонда от " ... " и от " ... " И.А.В. в спорном жилом помещении не проживает.

Как следует из ответа Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Курганской области" от " ... " N по учетным данным отдела военного комиссариата Курганской области по г. Кургану на " ... " адрес места жительства И.А.В.: "адрес". По данным учетно-алфавитной книги призывников " ... " года рождения, проживающих на территории г. Кургана, И.А.В. был призван на военную службу и отправлен " ... " (адрес места жительства: "адрес"). По данным отдела на " ... " адрес места жительства И.Д.А.: "адрес". По данным учетно-алфавитной книги призывников " ... " года рождения, проживающих на территории г. Кургана, И.Д.А. был призван на военную службу " ... " (адрес места жительства: "адрес").

По сообщению Департамента здравоохранения Курганской области Государственное бюджетное учреждение "Курганская детская поликлиника" от " ... " N дочь ответчика И.А.А., " ... " года рождения, наблюдается в ГБУ "Курганская детская поликлиника" по адресу: "адрес" с рождения и по настоящее время. Данный адрес указан на истории развития ребенка и в течение всего периода наблюдения не менялся. Другие адреса в истории развития ребенка И.А.А. не зарегистрированы. Вызовы врача на дом также производились по адресу: "адрес".

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о доказанности ответчиком факта его совместного проживания с И.Г.В. в качестве члена семьи не могут быть признаны состоятельными, поскольку усматривается проживание ответчиков по адресу: "адрес", где и приобретено право пользования.

Сам по себе факт регистрации, оплаты и фактическое проживание в жилом помещении не порождают прав на него и не свидетельствуют о наличии или отсутствии этого права. Таким образом, И.А.В. и И.Н.М. не приобрели на законных основаниях правапользованияспорным жилым помещением.

Часть 2 статьи 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановленов соответствии с требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе И.А.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.В. - без удовлетворения.

Судья- председательствующий И.М. Софина

Судьи Н.В. Шарыпова

В.Е. Коурова