Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-4790/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Аврамовой Н.В., Булатова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Б.М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению О.Г.Ф. к ООО УК " " ... "" об оспаривании предъявленного счета,

по частной жалобе О.Г.Ф. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить иск О.Г.Ф., со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Булатова П.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.Ю.А., как к учредителю ООО УК " " ... "", об оспаривании предъявленного счета.

В обоснование исковых требований указывала, что 15 июля 2016 года избран способ управления домом, выбрана управляющая компания - ООО "УК " " ... "". Исходя из смысла иска, общее собрание, по мнению истца, было проведено без уведомления собственников помещений многоквартирного дома, с многочисленными нарушениями процедурных норм. Предъявляла требования, ряд из которых исковыми не является. В связи с утверждением, что ООО "УК " " ... "" никакие услуги ей не оказывало, просила отменить счет (за коммунальные услуги) за сентябрь 2016 года.

Судья возвратил исковое заявление, постановив изложенное выше определение.

В частной жалобе О.Г.Ф. просит определение судьи отменить и принять исковое заявление к рассмотрению по существу. Оспаривая выводы судьи, указывает на то, что ею ошибочно в качестве ответчика указан директор ООО "УК " " ... "" Ч.Ю.А., вместо ООО "УК " " ... "".

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, следующие с иском, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 октября 2016 года исковое заявление О.Г.Ф. оставлено без движения ввиду того, что истцом при подаче иска не уплачена государственная пошлина, и не имеется оснований полагать, что на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Судья счел, что истец предъявила исковые требования к Ч.Ю.А., как к физическому лицу. Истцу был предоставлен срок для устранения имеющихся в иске недостатков до 18 ноября 2016 года включительно (л.д.7).

18 ноября 2016 года от истца О.Г.Ф. в адрес суда поступило уточнение к исковому заявлению, в котором указано, что иск ею предъявлен к ООО "УК " " ... "" (л.д.17).

Определением судьи от 22 ноября 2016 года исковое заявление было возвращено О.Г.Ф. (л.д.18) с использованием формального основания - в связи с тем, что недостатки искового заявления истцом в установленный срок не были устранены.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на обращение в суд, как Конституционно защищаемое, не может быть умалено произвольно, без учета существа данного вида права.

В силу положений ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Как следует из искового заявления, истцом сформулированы требования, приведены обстоятельства, на которых эти требования основаны.

Из существа иска, а также текста поступившего в адрес суда уточнения к иску явствует, что заявление подано О.Г.Ф., как потребителем услуг по содержанию многоквартирного дома, ввиду чего, приведенные в определении от 22 ноября 2016 года мотивы не могли служить основанием для возвращения искового заявления О.Г.Ф.

Поскольку судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, содержание заявления, а также формулировка требований, изложенных в заявлении, не препятствовали принятию иска с учетом того, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с положениями ст. ст. 148 - 150 ГПК Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" определение субъектного состава, характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, является прерогативой суда. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а исковое заявление О.Г.Ф. с приложенными к нему документами - направлению в Курганский городской суд Курганской области на стадию рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2016 года отменить, материал по исковому заявлению О.Г.Ф. к ООО УК " " ... "" об оспаривании предъявленного счета направить в Курганский городской суд Курганской области на стадию рассмотрения.

Судья - председательствующий

Судьи: