Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-4102/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Арзина И.В.,

судей Лукиных Л.П., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 ноября 2016 г. административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области к Антроповой О.Л. о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе Антроповой О.Л. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 19 августа 2016 г., которым постановлено:

"Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области к Антроповой О.Л. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Антроповой О.Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области задолженность по налогам и пени за 2014 год в общей сумме " ... ", из них " ... " - налог на имущество, " ... " - пени по транспортному налогу.

Взыскать с Антроповой О.Л. в доход бюджета муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Лукиных Л.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Курганской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Антроповой О.Л. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование указано, что Антропова О.Л. является владельцем имущества, земельного участка (пая), а также транспортного средства. В связи с неуплатой налогов ей были направлены требования об уплате налогов и пени, которые налогоплательщиком в установленные сроки не исполнены. Межрайонная ИФНС России N 1 по Курганской области просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в общей сумме " ... "

После изменения исковых требований Межрайонная ИФНС России N 1 по Курганской области окончательно просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество в сумме " ... " по пени по транспортному налогу - " ... " всего: " ... "

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Курганской области - Каргаполова Л.В. на административных исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик Антропова О.Л. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила письменный отзыв на административный иск, в котором выразила несогласие с расчетом налога на имущество. Считала, что, поскольку на гараж, площадью 76,9 кв.м. - часть нежилого здания Литер "А-А1-А2-А3" по "адрес" с 2009 Г. по 2013 г. нет инвентаризационной оценки, то налог на данное помещение начисляться не должен. При начислении налога на квартиру по "адрес" и склад по "адрес", должна применяться налоговая ставка в размере 0,4 %, так как суммарная инвентаризационная стоимость данных объектов составляет до " ... " тыс. руб. Кроме того, полагала, что административным истцом неверно произведен расчет транспортного налога и пени за 2014 г. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Судом постановленоизложенное выше решение, которым требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Курганской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе Антропова О.Л. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новое решение. Указывает, что судом неверно применены положения п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 9 декабря 1991 г. Обращает внимание, что представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Курганской области не указал о наличии Письма Министерства финансов Российской Федерации "О применении инвентаризационной стоимости" от 27 июля 2016 г., Письма Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2016 г., а также Письма Минстройжилкома Хозяйства Российской Федерации от 5 июля 2016 г. Указывает, что до 1 января 2013 г. сведения об инвентаризационной стоимости предоставлялись Межрайонной ИФНС России N 1 по Курганской области Шадринским отделением Курганского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". С 2013 г. прежний порядок технического учета и инвентаризации объектов не применяется. Также внесены изменения в п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 9 декабря 1991 г. Указывает, что в настоящее время налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г. с учетом коэффициента-дефлятора. На основании изложенного налоговые органы не должны принимать и обрабатывать данные об инвентаризационной стоимости имущества на 1 января 2013 г. от организаций технического учета. Считает, что на гараж - часть нежилого здания, Литер "А-А1-А2-А3" по "адрес" за период с 2009 г. по 2013 г. инвентаризационной оценки не имеется. Полагает, что пояснения Инспекции о поступлении уточненных сведений об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 1 января 2013 г. в размере " ... " являются несостоятельными. Считает, что налоговым органом неверно произведен перерасчет налога на имущество. При расчете налога на имущество подлежит применению ставка налога на квартиру по "адрес" и склад по "адрес", в размере 0, 4 %. Указывает, что сумма в размере " ... " была ею уплачена 3 августа 2016 г. по чеку-ордеру N. Кроме того, полагает, что государственным инспектором неверно произведен расчет начисления транспортного налога за 2014 г. и пени за 2014 г. Государственным инспектором не принято во внимание, что решение суда в части взыскания пени за 2009 г. отменено решением Шадринского районного суда Курганской области от 6 марта 2013 г. Обращает внимание, что налоговым органом не произведен перерасчет налога и пени за 2013 г. Полагает, что за период с 10 апреля 2015 г. по 1 октября 2015 г. задолженности по налогам и пени нет. Кроме того, неверно рассчитаны пени по транспортному налогу за 2014 г. Указывает, что ею 15 августа 2016 г. были оплачены пени по транспортному налогу в сумме " ... " Полагает, что сумма переплаты по пени по транспортному налогу за 2013-2014 гг. составила " ... " Расчет пени по транспортному налогу за 2013-2014 гг. в судебном заседании не проверялся.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Курганской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Антропова О.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 2 ст. 44, ст. 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст. 75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

Из материалов дела следует, что в налоговый период 2014 г. объектом налогообложения у Антроповой О.Л. являлось следующее имущество в виде жилого помещения, расположенного по "адрес", гаража по "адрес" и склада по "адрес" а также транспортных средств: " ... " государственный регистрационный знак N " ... " государственный регистрационный знак N.

Таким образом, Антропова О.Л. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 52, ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Вместе с тем, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков исчисляется налоговыми органами.

Исчисленный размер налога доводится до налогоплательщика посредством направления налогового уведомления.

С соблюдением данного требования закона Межрайонная ИФНС России N 1 по Курганской области направила налогоплательщику Антроповой О.Л. налоговое уведомление N от " ... " о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 г. и налога на имущество физических лиц за 2014 г. в срок до 1 октября 2015 г.

В установленный законодательством срок транспортный налог и налог на имущество физических лиц Антроповой О.Л. оплачен не был, что привело к образованию задолженности.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Курганской области направила налогоплательщику Антроповой О.Л. требование N об уплате налога по состоянию на 12 октября 2015 г. об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 г. и налогу на имущество физических лиц за 2014 г., которым был установлен срок погашения задолженности - до 24 ноября 2015 г.

Также ранее Антроповой О.Л. направлялись требования N об уплате пени по состоянию на 12 марта 2015 г., по состоянию на 10 апреля 2015 г., по состоянию на 7 июля 2015 г. об уплате задолженности по пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, которыми был установлен срок погашения задолженности - до 23 апреля 2015 г., до 27 мая 2015 г., до 18 августа 2015 г. соответственно.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частями 2 и 3 ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пределах установленных ст. 48 НК РФ сроков Межрайонная ИФНС России N 1 по Курганской области обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц - 20 мая 2016 г.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в связи с поступлением из ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" сведений об инвентаризационной стоимости гаража по "адрес" ниже той стоимости, которая была применена при расчете налога и указана в налоговом уведомлении Межрайонной ИФНС России N 1 по Курганской области был пересчитан налог на имущество физических лиц с применением ставки в размере 0,5 %. Соответственно, административные исковые требования по данному налогу были уменьшены.

Кроме того, при уменьшении размера иска Межрайонная ИФНС России N 1 по Курганской области были учтены и произведенная административным ответчиком оплата недоимки по налогам, произведенная после выставления налоговым органом соответствующих требований об оплате долга.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований при наличии правовых оснований для удержания с административного ответчика задолженности по оплате налогов и пени в размере, предъявленном налоговым органом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Антроповой О.Л. о том, что судом неверно применены положения п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 9 декабря 1991 г., судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы Антроповой О.Л. о том, что представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Курганской области не указал о наличии ведомственных писем Министерства финансов Российской Федерации и Минстройжилкома Хозяйства Российской Федерации, не влияют на вышеуказанные выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Само по себе иное толкование административным ответчиком норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Доводы о том, что налог на имущество физических лиц Межрайонной ИФНС России N 1 по Курганской области исчислен неверно в связи с отсутствием сведений об инвентаризационной стоимости гаража, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В силу положений п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 9 декабря 1991 г., действовавших до 1 января 2015 г., ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Решением Шадринской городской Думы Курганской области "Об установлении налога на имущество физических лиц" N 563 от 21 ноября 2013 г. установлена суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор, в отношении имущества, используемого для получения дохода, в том числе для предпринимательской деятельности, и в отношении иного имущества.

В силу ч. 9.1 ст. 85 НК РФ (в ред., действовавшей до 1 января 2015 г.) органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

На основании представленных ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" сведений от 30 июня 2016 г. суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, принадлежащих Антроповой О.Л., составляет свыше " ... " тыс. руб., в связи с чем ставка налога в отношении объектов недвижимого имущества: гаража, квартиры и склада составляет 0,5 %.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, перерасчет налога на имущество физических лиц произведен налоговым органом правильно, исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и размера налоговой ставки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет начисления налоговым органом транспортного налога за 2014 г. и пени по транспортному налогу также является верным.

Установив по делу, что административным ответчиком не была исполнена определенная законом обязанность по оплате налога, суд обоснованно взыскал с Антроповой О.Л. задолженность по налогу на имущество, а также пени по транспортному налогу в заявленном налоговым органом размере.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, в соответствии со ст. 310 КАС РФ отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 19 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Антроповой О.Л. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: