Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33а-4492/2016

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Арзина И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Лукиных Л.П.

при секретаре Шумиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 декабря 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к Яковчуку С.А. о взыскании недоимки

по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2016 г., которым постановлено:

Административный иск ИФНС России по г. Кургану к Яковчук С.А. о взыскании задолженности за 2014 г. пени по транспортному налогу в размере " ... " руб., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану по доверенности Черношвец Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Яковчуку С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере " ... " руб., пени в размере 17 руб. 02 коп., по транспортному налогу в размере " ... " руб., пени в размере " ... " коп., всего " ... " коп.

В ходе рассмотрения дела ИФНС России по г.Кургану заявленные требования уменьшила, просила взыскать с административного ответчика оставшуюся задолженность в сумме " ... " коп.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Кургану Черношвец Ю.А. на измененных административных исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в административном иске. Просила восстановить пропущенный срок на обращение с иском в суд.

Административный ответчик Яковчук С.А. участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отменен которого в апелляционной жалобе просит ИФНС России по г. Кургану.

В обоснование жалобы указывается, что шестимесячный срок обращения в суд истек 25 мая 2016г., административное исковое заявление подано в суд 26 мая 2016г. с пропуском срока в 1 календарный день. Обращает внимание, что пропуск срока связан с усложнением процедуры подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам. Полагает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку увеличился объем должников, не уплативших налог за 2014 год, что повлекло увеличение загруженности налогового органа. Кроме того, причиной несвоевременного обращения в суд явилось введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержащего указания на возможность реализации права подачи иска в упрощенном (приказном) порядке, а также в связи с усложнением требований процедуры подачи административных исков.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России по г. Кургану Черношвец Ю.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Яковчук С.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещался судом надлежаще, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по данным налогового органа Яковчук С.А. является собственником недвижимого имущества и транспортных средств, в связи с чем обязан уплачивать налоги в установленный законом срок.

В требовании об уплате налога N от 13 октября 2015г. административному ответчику предоставлен срок для добровольной оплаты задолженности до 25 ноября 2015г.

Поскольку требования в установленный срок налогоплательщиком исполнены не были, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании 24 августа 2016г. представителем налогового органа заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Аналогичная норма о возможности восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций содержится в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

При отсутствии явных признаков неуважительности пропуска срока и наличии объективных причин, выступающих препятствием для своевременной реализации административным истцом права на обращение в суд и независящих от его воли, процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что срок оплаты недоимки установлен до 25 ноября 2015г., соответственно, срок обращения в суд истекал 25 мая 2016г., административный иск поступил в суд 26 мая 2016г., то есть срок на подачу административного искового заявления пропущен на 1 день.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Из административного иска видно, что он датирован 1 декабря 2015г., копия административного искового заявления направлена ИФНС России по г. Кургану в адрес Яковчука С.А. 11 января 2016г., конверт с отметкой почты об истечении срока хранения возвращен административному истцу 12 февраля 2016г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган заблаговременно, до истечения установленного законом срока, подготовил административный иск, направил его копию административному ответчику, т.е. выполнил все предусмотренные законом действия, необходимые для подачи иска, позднее (на 1 день) направление которого в суд было вызвано исключительно большим объемом иных неисполненных должниками налоговых требований за 2014 год.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленного представителем административного истца в судебном заседании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а отказ в удовлетворении исковых требований только по мотиву пропуска срока обращения в суд, при наличии оснований для его восстановления, нельзя признать обоснованным.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения (п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Судебная коллегия считает, что, поскольку решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является необоснованным и было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований,

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2016г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к Яковчуку С.А. о взыскании недоимки направить в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Судья-председательствующий

Судьи: