Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 ноября 2016 г. по делу N 12-217/2016

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Константина Витальевича и дополнение к ней на постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Михайлова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2016 года Михайлов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Михайлов К.В. просит отменить постановление судьи от 13 октября 2016 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения Михайлова К.В., его защитника Иванова С.В., потерпевшего ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1. 5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июля 2016 года около 12 часов 30 минут на "адрес" водитель Михайлов К.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком N, при образовании затора выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, то есть на полосу торможения, не уступив дорогу автомобилю " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1, который завершал маневр поворота налево, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля " "данные изъяты"" с регистрационным знаком N ФИО2 получила легкий вред здоровью.

Факт совершения Михайловым К.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой происшествия; справкой о ДТП; заключением эксперта БУ Чувашской Республики "РБСМЭ" МЗ и СР ЧР Урмарское районное отделение судебно-медицинской экспертизы от 29 июля 2016 года N299 и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Михайлова К.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Михайловым К.В. требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, выразившимся в нарушении требований предписывающего дорожного знака (5.15.3 "Начало полосы". Начало дополнительной полосы- полосы торможения) и дорожной разметки, что повлекло причинение потерпевшей ФИО2 вреда здоровью, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что причиной столкновения транспортных средств явились исключительно действия водителя ФИО1, осуществлявшего в нарушение п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ маневр поворота налево с созданием опасности для движения, и не уступившего дорогу движущемуся во встречном направлении водителю Михайлову К.В., суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в данной дорожной ситуации у водителя Михайлова К.В. не было преимущества в дальнейшем движении, так как последний не имел право двигаться в прямом направлении по полосе торможения, позволяющей Михайлову К.В. движение лишь при повороте направо.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе разгона отклоняется как несостоятельный, поскольку как следует из протокола осмотра места происшествия дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении проезжих частей, на полосе разгона транспортное средство "Шевроле-Нива", с государственным регистрационным знаком Е 980 ЕА 21 РУС оказалось после совершения происшествия.

Вместе с тем, как следует из постановления, описывая событие административного правонарушения, судья районного суда указал на нарушение Михайловым К.В. п. 9.7 ПДД РФ.

Между тем указанный пункт Правил дорожного движения содержит требования к расположению транспортных средств на проезжей части, тогда как Михайловым К.В. допущено нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, выразившиеся в нарушении требований предписывающего дорожного знака (5.15.3 "Начало полосы". Начало дополнительной полосы- полосы торможения) и дорожной разметки, повлекшее причинение потерпевшей ФИО2 вреда здоровью, потому в данном случае п. 9.7 ПДД РФ неприменим и подлежит исключению, как излишне вмененный, что не исключает вывод судьи о доказанности вины Михайлова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Наказание Михайлову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, наказание мотивировано и назначено в пределах санкции статьи.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, личность виновного.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Михайлова К.В. изменить: исключить из постановления судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2016 года выводы о том, что Михайлов К.В. не выполнил требования п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения.

Судья Н.П. Краснова