Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 декабря 2016 г. по делу N 12-221/2016

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Чувашской Республике на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вкус",

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вкус" (далее по тексту- ООО "Вкус") прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, врио инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Чувашской Республике ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой заявитель просит постановление судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Чувашской Республике в суд апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, суд в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Вкус" Чернова Т.И., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав объяснения представителя ООО "Вкус" Черновой Т.И., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Чувашской Республике, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по уведомлению соответствующего органа исполнительной власти возникает у работодателя при привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию и имеющего разрешение на работу (патент) на территории Российской Федерации (субъекта Российской Федерации).

Основанием для привлечения ООО "Вкус" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 27 сентября 2016 года около 9 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Чувашская Республика, "адрес" установлено, что 23 февраля 2016 года ООО "Вкус" заключило трудовой договор с гражданкой Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятой на работу в качестве продавца кассира, однако, уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО2 было направлено в миграционную службу с нарушением установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срока, а именно 01 марта 2016 года.

Как следует из материалов дела, трудовой договор между ООО "Вкус" в лице директора Горчакова А.Г. и гражданкой Украины ФИО2 был заключен 25 февраля 2016 (л.д.13).

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО "Вкус" было направлено в ФМС России по Чувашской Республике 29 февраля 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума N 5 от 24 марта 2005 года, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения

Таким образом, 29 февраля 2016 года является последним днем трехдневного срока, поскольку указанный в п. 8 ст. 13 названного Федерального закона срок начал течь с 26 февраля 2016 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Вкус", судья районного суда обоснованно указал, что с учетом выходных дней 23 февраля, 27 февраля и 28 февраля 2016 года, подача уведомления 29 февраля 2016 года, являющимся первым рабочим днем, о заключении трудового договора от 25 февраля 2016 года, соответствует установленному п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" сроку в три рабочих дня, поскольку данный срок необходимо исчислять со следующего дня после заключения трудового договора в соответствии с вышеуказанными положениями Общей части КоАП РФ и официальных разъяснений Верховного Суда РФ.

В силу части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Вкус" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и о необходимости прекращения производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является верным.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу решения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для направления дела на новое рассмотрение, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вкус" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова