Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 ноября 2016 г. по делу N 21-885/2016

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Кузьмина С.П. на решение судьи Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2016 года и жалобу защитника Ливановой О.В. на это же решение судьи и постановление этого же должностного лица Росприроднадзора по Чувашской Республике от 27 июля 2016 года N 11-12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Т Плюс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике Кузьмина С.П. от 27 июля 2016 года N 11-12 публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее ПАО "Т Плюс", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 215000 рублей.

Решением судьи Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2016 года постановление должностного лица Росприроднадзора изменено - снижен размер назначенного административного штрафа до 90000 рублей.

Не согласившись с принятым судьей решением, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике Кузьмин С.П. в порядке части 5 статьи 30.9 КоАП РФ обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи в части назначенного административного наказания отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья незаконно применил в отношении ПАО "Т Плюс" положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, значительно снизив размер административного штрафа, не учитывая при этом, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.

Кроме того, на указанные постановление Росприроднадзора от 27 июля 2016 года N 11-12 и решение судьи от 3 октября 2016 года подана жалоба защитником Ливановой О.В., действующей в интересах ПАО "Т Плюс" на основании доверенности. В жалобе заявитель просит об отмене решений по делу и прекращении производства, указывая на незаконность привлечения Общества к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Изучив доводы жалоб и проверив дело в полном объеме, выслушав защитников ПАО "Т Плюс" Сергееву Н.В. и Плотникову Т.А., а также должностных лиц Росприроднадзора по Чувашской Республике Кузьмина С.П. и Архипова С.А., поддержавших каждые доводы своей жалобы и возразивших против удовлетворения жалобы оппонента, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу в ПАО "Т Плюс" проведена плановая проверка, по результатам которой установлено, что Общество в период с 5 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года с Новочебоксарской ТЭЦ-3 (29 стационарных источников загрязнения атмосферы), и Чебоксарской ТЭЦ-2 (18 стационарных источников загрязнения атмосферы), осуществляло выброс вредных веществ (загрязняющих) в атмосферный воздух, не имея соответствующего разрешения. Срок действия ранее выданного разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух Чебоксарской ТЭЦ-2 истек 31 декабря 2015 года, Новочебоксарской ТЭЦ-3 - 25 ноября 2015 года.

Факт совершения ПАО "Т Плюс" вмененного административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом при проверке жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе: разрешениями N, N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Чебоксарской ТЭЦ-2 разрешено осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 19 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года, Новочебоксарской ТЭЦ-3 - период с 19 декабря 2014 года по 25 ноября 2015 года; протоколами количественного химического анализа и протоколами данных замеров физических факторов на источниках выбросов Чебоксарской ТЭЦ-2 и Новочебоксарской ТЭЦ-3 и другими.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях ПАО "Т Плюс" состава правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, являются правильными.

Довод жалобы защитника Ливановой О.В. о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже деяние является несостоятельными.

По настоящему делу Общество привлечено к административной ответственности за нарушения, допущенные в ходе осуществления производственной деятельности филиалом "М" на территории Чувашской Республики, тогда как постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Ульяновской области Кирпичникова Р.Е. от 15 июля 2016 года N Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, при осуществлении филиалом "У" производственной деятельности на территории Ульяновской области.

Перечисленные правонарушения являются самостоятельными, так как совершены Обществом в разных местах при осуществлении производственной деятельности разными филиалами, являющимися самостоятельными обособленными подразделениями юридического лица.

Довод жалобы должностного лица Росприроднадзора Кузьмина С.П. о необоснованности снижения административного штрафа, со ссылкой на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд учел обстоятельства правонарушения, совершенного Обществом, степень его вины, финансовое положение и признал избранную в отношении Общества меру ответственности чрезмерной, в связи с чем снизили размер штрафа до 90 0000 рублей, что составляет половину минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ПАО "Т Плюс" ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в данном конкретном случае не является основанием для отмены решения судьи, поскольку по смыслу частей 3.2., 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ наличие отягчающих обстоятельств не исключает возможность назначения административного штрафа в размере не менее половины от минимального размера, при этом назначенное Обществу наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении юридического лица к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Т Плюс" оставить без изменения, жалобы старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Кузьмина С.П. и защитника Ливановой О.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев