Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 ноября 2016 г. по делу N 21-888/2016

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варламова Ю.И. на постановление УУП ОП N3 УМВД России по г.Чебоксары от 01 июня 2016 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Варламова Ю.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП ОП N3 УМВД РФ по г.Чебоксары от 01 июня 2016 года Варламов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

На указанное постановление Варламовым Ю.И. подана жалоба в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2016 года постановление УУП ОП N3 УМВД РФ по г.Чебоксары от 01 июня 2016 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Варламов Ю.И. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи от 13 октября 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения Варламова Ю.И., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года в 19 часов 45 минут Варламов Ю.И., находясь в состоянии опьянения около "адрес" устроил скандал, при этом выражался нецензурными словами, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, приставал к прохожим, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2016 года, рапортом и объяснениями сотрудника полиции ФИО1, письменными объяснениями ФИО2

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат никаких противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Объективных данных о заинтересованности свидетелей ФИО1 и ФИО2 в материалах дела не имеется, ранее с Варламовым Ю.И. они знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора Варламова Ю.И. отсутствуют.

Письменные объяснения свидетеля ФИО2, данные 17.07.2016 года, судом обоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств по делу и расценены как способ защиты и желание избежать наказания, поскольку из данных объяснений следует, что перед дачей объяснений свидетелю не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Варламова Ю.И. отсутствует состав административного правонарушения, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Варламова Ю.И. свете, а потому не принимаются судом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Варламова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Действия Варламова Ю.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Варламову Ю.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление УУП ОП N3 УМВД России по г.Чебоксары от 01 июня 2016 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Варламова Ю.И., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова