Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 декабря 2016 г. по делу N 21-936/2016

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суракина А.П. на решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Суракина А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 16 июня 2016 года Суракин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Суракин А.П. обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2016 года постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 16 июня 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Суракин А.П. просит отменить состоявшиеся по делу решения, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2016 в 17 час. 45 мин. Суракин А.П., управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в районе "адрес" не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Диспозиция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Факт совершения Суракиным А.П. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом и судом первой инстанции доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.06.2016; схемой места происшествия, составленной с участием участников ДТП, подписанной без замечаний Суракиным А.П. и ФИО1; справкой о ДТП; письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО1 от 11.06.2016.

Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость приведенных доказательств не имеется.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Суракина А.П. в нарушении пункта п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 статьи 12.15 КоАП, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом первой инстанции установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалобы Суракина А.П. о том, что он Правила дорожного движения не нарушал, а в ДТП виновен второй участник, проверялся судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, был обоснованно отклонен по основаниям, подробно изложенным в судебном акте, и не влечет его отмену или изменение.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Суракина А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Суракина А.П., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова