Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-6209/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Скворцова А.Е., Скворцовой О.В., Ершова Ю.П. к Ефремову Ю.И., Мосолкову В.А., Герасимову А.Ф., Сыровой Л.В., Волкову М.С., Тямаковой Е.В., Степановой С.Г. о признании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительными, по встречному иску Мосолкова В.А., Герасимова А.Ф., Ефремова Ю.И. Волкова М.С., Сыровой Л.В., Тямаковой Е.В., Степановой С.Г. к Скворцову А.Е., Ершову Ю.П. о признании общего собрания членов товарищества собственников жилья несостоявшимся и решений, отраженных в протоколе, недействительными,

поступившее по апелляционной жалобе истцов Скворцова А.Е., Ершова Ю.П. и по апелляционной жалобе ответчиков Мосолкова В.А., Герасимова А.Ф., Ефремова Ю.И., Волкова М.С., Сыровой Л.В., Тямаковой Е.В., Степановой С.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Скворцова А.Е., Скворцовой О.В., Ершова Ю.П. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Восход-11", проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

Встречные исковые требования Мосолкова В.А., Герасимова А.Ф., Ефремова Ю.И., Волкова М.С., Сыровой Л.В., Тямаковой Е.В., Степановой С.Г. удовлетворить частично. Признать недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Восход-11", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истцов Скворцова А.Е. и Ершова Ю.П., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, объяснения ответчиков Мосолкова В.А., Герасимова А.Ф., Волкова М.С., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия

установила:

Скворцов А.Е., Скворцова О.В., Ершов Ю.П. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Ефремову Ю.И., Мосолкову В.А., Герасимову А.Ф., Сыровой Л.В., Волкову М.С., Тямаковой Е.В., Степановой С.Г. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья "Восход-11" (далее - ТСЖ "Восход-11") в многоквартирном доме ... оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о существовании протокола общего собрания членов ТСЖ "Восход-11" от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения о прекращении полномочий членов правления по причине признания недоверия, об избрании нового состава правления, о прекращении избранных ранее членов ревизионной комиссии, об избрании новых членов ревизионной комиссии, о проведении проверки деятельности ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ, о согласовании с членами ревизионной комиссии услуги по содержанию и ремонту дома до начала работ, об утверждении штатного расписания, о том, что на должность бухгалтера не может быть принят родственник председателя ТСЖ, об утверждении тарифов на ДД.ММ.ГГГГ, об установлении сроков хранения первичной документации, о приостановлении сбора средств на капитальные ремонты дома. По мнению истцов, указанные решения являются недействительными, поскольку при проведении общего собрания членов ТСЖ были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Так, собрание в очной форме по указанным вопросам повестки дня не проводилось, подписи в бюллетенях для заочного голосования стали собирать с ДД.ММ.ГГГГ. При этом письменные уведомления участникам собрания не вручались, сроки окончания приема бюллетеней не устанавливались. Кроме того, отсутствует реестр вручения собственникам помещений в доме уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования. К компетенции общего собрания членов ТСЖ не относится досрочное прекращение полномочий правления и ревизионной комиссии, как не относится и решение о приостановлении сбора средств в фонд капитального ремонта дома. Председателем правления не вносилось представлений об утверждении штатного расписания и положений об оплате труда работников, поскольку в ТСЖ существуют утвержденные общим собранием штатное расписание и смета доходов - расходов товарищества, на основании которых заключены трудовые договора. Ответчиками нарушены правила составления протокола общего собрания, в том числе правила о письменной форме протокола, в котором не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Все решения собрания приняты в отсутствие кворума, никто, кроме членов инициативной группы, бюллетени не подписывал, а органы управления товарищества не были уведомлены в десятидневный срок о существовании оспариваемого протокола. Истцы полагают, что решения общего собрания членов ТСЖ "Восход-11", проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, так как допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания являются существенными и нарушают их права как собственников помещений в многоквартирном доме. Исполнение решения общего собрания лишит их работы и вознаграждения, установленного общим собранием, что повлечет причинение им убытков и неблагоприятных последствий.

Мосолков В.А., Герасимов А.Ф., Ефремов Ю.И., Волков М.С., Сырова Л.В., Тямакова Е.В., Степанова С.Г. обратились в суд со встречным иском к Скворцову А.Е., Ершову Ю.П. о признании общего собрания членов ТСЖ "Восход-11" несостоявшимся и решений, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N, недействительными. В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Скворцова А.Е. и Ершова Ю.П. было проведено второе общее собрание членов ТСЖ "Восход-11" в форме заочного голосования с повесткой дня: 1) избрание правления ТСЖ "Восход-11" в составе Скворцова А.Е., Ершова Ю.П., ФИО48 2) избрание ревизионной комиссии ТСЖ "Восход-11" в составе ФИО49 ФИО50., ФИО51.; 3) утверждение способа уведомления членов товарищества о собрании: почтовым отправлением, либо вручением под роспись, либо размещением объявлений на досках объявлений каждого подъезда дома, либо сочетанием указанных вариантов. Однако, по мнению истцов по встречному иску, при проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания были допущены существенные нарушения требований действующего жилищного законодательства, а именно, собрание в очной форме с вышеуказанной повесткой дня в доме ... не проводилось, уведомлений о проведении оспариваемого собрания не имеется, председатель правления ТСЖ "Восход-11" не мог быть инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ "Восход-11", поскольку его полномочия с ДД.ММ.ГГГГ прекращены. При этом при проведении общего собрания членов ТСЖ "Восход-11" в форме заочного голосования отсутствовал кворум для принятия решения.

В судебном заседании истцы Скворцов А.Е., Ершов Ю.П. исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, указав, что каких-либо нарушений при проведении общего собрания членов ТСЖ "Восход-11" от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, кворум для принятия решения имелся, о чем представлены уведомления, врученные членам ТСЖ, и бюллетени для заочного голосования.

Истица Скворцова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мосолков В.А. и его представитель Лазарева О.Н. исковые требования о признании решений общего собрания членов ТСЖ "Восход-11" от ДД.ММ.ГГГГ не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Ефремов Ю.И., Герасимов А.Ф., Волков М.С., Сырова Л.В., Тямакова Е.В., Степанова С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, обжалованное истцами Скворцовым А.Е. и Ершовым Ю.П. на предмет отмены решения суда в части признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Восход-11" от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву незаконности и необоснованности.

Ответчиками Мосолковым В.А., Герасимовым А.Ф., Ефремовым Ю.И., Волковым М.С., Сыровой Л.В., Тямаковой Е.В., Степановой С.Г. также подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда по мотиву незаконности и необоснованности в части признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Восход-11" от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2).

Согласно положениям статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1). Частью 6 данной статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчики являются собственниками жилых помещений в доме ... в связи с чем они вправе оспаривать решение общего собрания собственников помещений в указанном доме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ "Восход-11" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием членов ТСЖ "Восход-11" дома ... от ДД.ММ.ГГГГ избрано правление ТСЖ в составе Скворцова А.Е., Ершова Ю.П. и ФИО52

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ "Восход-11" в многоквартирном доме ... проведенное в форме заочного голосования, на котором были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания Мосолкова В.А. (кв. N), секретарем собрания Герасимова А.Ф. (кв. N).

2. Прекратить полномочия старого правления ТСЖ по причине признания недоверия.

3. Избрать в члены правления из предложенных кандидатур: ФИО53 (кв. N), Мосолкова В.А. (кв. N), Сырову Л.В. (кв. N), Герасимова А.В. (кв. N Волкова М.С. (кв. N).

4. Прекратить полномочия ранее избранных членов ревизионной комиссии по причине признания недоверия.

5. Избрать ревизионную комиссию в составе: ФИО54 (кв. N), Ефремова Ю.И. (кв. N Тямаковой Е.В. (кв. N).

6. Провести ревизионной комиссии проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ годы.

7. Согласовывать с членами ревизионной комиссии до начала выполнение работ, услуг по содержанию, ремонту дома и акты выполненных работ, услуг.

8. Утвердить штатное расписание ТСЖ, размер оклада, режим рабочего времени - неполный рабочий день: бухгалтер (паспортист, кассир) - 1 ед. 15 000 руб. в мес., сантехник (рабочий) - 1 ед. 14000 руб. в мес., электрик - 1 ед. 6 000 руб. в мес., уборщица - 3 ед. 10000 руб. в мес. за ед.

9. На должность бухгалтера не может быть принят родственник председателя ТСЖ.

10. Утвердить тарифы на ДД.ММ.ГГГГ: содержание - 10 руб. кв.м, ремонт - 1,6 руб. кв.м.

11. Установить срок хранения первичных документов финансово-хозяйственной деятельности - 7 лет.

12. Приостановить сбор средств в фонд капитального ремонта дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ "Восход-11" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, усматривается, что общее количество кв.м. (голосов) членов ТСЖ "Восход-11" составляет 11354 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений в доме, обладающие 8319,2 кв.м., что составляет 73,2 % от общего числа голосов членов ТСЖ "Восход-11". Таким образом, кворум при проведении собрания имелся. Решения по вопросам повестки собрания приняты большинством голосов.

Разрешая заявленный спор и признавая недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Восход-11" в многоквартирном доме ... проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении собрания в форме заочного голосования были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит его правильным и соответствующим требованиям закона, которым руководствовался суд.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из приведенной правовой нормы следует, что проведение общего собрания в форме заочного голосования возможно только, если не состоялось очное собрание, и при этом вопросы, поставленные на заочное голосование, должны быть такими же как при проведении собрания в форме очного голосования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖ "Восход-11" было проведено в форме заочного голосования в связи с тем, что общее собрание членов ТСЖ "Восход-11", проведенное в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, не имело кворума.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня были включены следующие вопросы: 1) избрание председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии; 2) избрание членов правления ТСЖ; 3) прекращение полномочий ранее избранных членов ревизионной комиссии по причине признания недоверия; 4) избрание новых членов ревизионной комиссии; 5) утверждение штатного расписания ТСЖ, размера оклада и режима рабочего времени; 6) установление срока хранения первичных документов финансово-хозяйственной деятельности; 7) установление срока сбора средств на капитальный ремонт.

Из сравнительного анализа вопросов, поставленных на очное голосование ДД.ММ.ГГГГ и на заочное голосование ДД.ММ.ГГГГ следует, что они не являются аналогичными.

Так, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения по вопросам, не указанным в повестке дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о прекращении полномочий старого правления ТСЖ по причине признания недоверия; о проведении ревизионной комиссией проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ; о согласовании с членами ревизионной комиссии до начала выполнения работ, услуг по содержанию, ремонту дома и актов выполненных работ, услуг; о том, что на должность бухгалтера не может быть принят родственник председателя ТСЖ; об установлении тарифа на ДД.ММ.ГГГГ год: содержание - 10 руб. за 1 кв.м., ремонт - 1,6 руб. за 1 кв.м.; о приостановлении сбора средств в фонд капитального ремонта дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства о том, что повестка оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ отличалась от повестки общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме очного голосования, что является недопустимым, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Восход-11", проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования.

При этом сам факт наличия кворума при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в рассматриваемой ситуации не может свидетельствовать о законности данного собрания, поскольку при его проведении допущено существенное нарушение требований жилищного законодательства. В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчиков Мосолкова В.А., Герасимова А.Ф., Ефремова Ю.И., Волкова М.С., Сыровой Л.В., Тямаковой Е.В., Степановой С.Г. о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания не являются основанием для отмены решения суда в оспариваемой ими части.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчиков Мосолкова В.А., Герасимова А.Ф., Ефремова Ю.И., Волкова М.С., Сыровой Л.В., Тямаковой Е.В., Степановой С.Г. по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчиков относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат и каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда в оспариваемой ими части.

Относительно оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ "Восход-11" дома ... проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ "Восход-11" в доме ... проведенное в форме очного голосования. В повестку дня были включены вопросы: 1) избрание правления ТСЖ "Восход-11" в составе Скворцова А.Е. (кв. N), Ершова Ю.П. (кв. N), ФИО57 (кв. N); 2) избрание ревизионной комиссии ТСЖ "Восход-11" в составе ФИО55. (кв. N ФИО58 (кв. N), ФИО56 (кв. N); 3) утверждение способа уведомления членов ТСЖ о собрании: почтовым отправлением, либо вручением под роспись, либо размещением объявлений на досках объявлений каждого подъезда дома, либо сочетанием указанных вариантов. В связи с отсутствие кворума решения по вопросам, поставленным на очное голосование, приняты не были.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ "Восход-11" в доме ... проведенное в форме заочного голосования. Кворум на собрании для принятия решений имелся, в голосовании приняло участие 7776,85 голосов, что составляет 73,9 % голосов от общего количества голосов (10523,09 голосов). На общем собрании были приняты решения: 1) избрать правление ТСЖ "Восход-11" в составе Скворцова А.Е. (кв. N), Ершова Ю.П. (кв. N), ФИО59. (кв. N); 2) избрать ревизионную комиссию ТСЖ "Восход-11" в составе ФИО61 (кв. N), ФИО62 (кв. N), ФИО60 (кв. N); 3) утвердить способ уведомления членов ТСЖ о собрании: почтовым отправлением, либо вручением под роспись, либо размещением объявлений на досках объявлений каждого подъезда дома, либо сочетанием указанных вариантов.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле реестр принявших участие в голосовании членов ТСЖ, реестр получивших уведомления и бюллетени для заочного голосования членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об отправке уведомлений, уведомления собственников о проведении собрания в форме заочного голосования, пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, все члены ТСЖ надлежащим образом были уведомлены о его проведении, бюллетени для заочного голосования соответствовали требованиям жилищного законодательства, в связи с чем не имелось оснований для признания его несостоявшимся.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, сомнений в его правильности у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому оно в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, признавая недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент его проведения не были признаны недействительными решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем для избрания правления и ревизионной комиссии ТСЖ необходимо было поставить на обсуждение вопрос о досрочном прекращении полномочий выбранных ДД.ММ.ГГГГ членов правления и ревизионной комиссии, однако такой вопрос в повестку собрания от ДД.ММ.ГГГГ включен не был.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.

Так, постановка вопроса об избрании иного состава правления и ревизионной комиссии ТСЖ сама по себе свидетельствует о том, что ставится вопрос о прекращении полномочий ранее избранных состава правления и ревизионной комиссии. При этом отсутствие в повестке собрания вопроса о досрочном прекращении полномочий ранее избранных указанных органов действующее законодательство не рассматривает в качестве основания для признания решения общего собрания недействительным, и оно не может быть отнесено к существенным нарушениям порядка проведения собрания.

С учетом того, что при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ существенных нарушений, которые могли бы быть основаниями для признания решения общего собрания недействительным, не допущено, то у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Восход-11" от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что избранный общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ состав правления фактически к исполнению своих обязанностей не приступил, какие-либо изменения в связи с избранием нового состава правления ТСЖ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСЖ "Восход-11" внесены не были. Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции подтвердили ответчики Мосолков В.А., Герасимов А.Ф., Волков М.С.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ "Восход-11" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем правления является Скворцов А.Е., учредителями указаны ФИО77., Ершов Ю.П. и Скворцов А.Е.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Восход-11", оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и полагает возможным согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска Мосолкова В.А., Герасимова А.Ф., Ефремова Ю.И., Волкова М.С., Сыровой Л.В., Тямаковой Е.В.,

Степановой С.Г.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2016 года в части признания недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья "Восход-11", оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Мосолкова В.А., Герасимова А.Ф., Ефремова Ю.И., Волкова М.С., Сыровой Л.В. Тямаковой Е.В.,

Степановой С.Г. о признании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья "Восход-11", оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, недействительными отказать.

Апелляционную жалобу Мосолкова В.А., Герасимова А.Ф., Ефремова Ю.И., Волкова М.С,, Сыровой Л.В., Тямаковой Е.В., Степановой С.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова