Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-6291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Афанасьева П.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной суммы страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, пересчете суммы кредитной задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, штрафа, изменении условий кредитного договора, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Афанасьева П.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 сентября 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

установила:

Афанасьев П.П. (далее также - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее также - ответчик, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк) о признании недействительным п.1.2 кредитного договора от 7 ноября 2014 года N ... (далее - кредитный договор от 7 ноября 2014 года), взыскании уплаченной суммы страховых взносов в размере 15840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 2269 рублей 71 копейки, процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, в размере 2 269 рублей 71 копейки, неустойки за невыполнение требований истца об устранении недостатков услуги в установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроки в размере 54172 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, пересчете суммы кредитной задолженности по кредитному договору от 7 ноября 2014 года, выдаче нового графика погашения кредита, исключив из суммы кредита сумму оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 15840 рублей, установлении в кредитном договоре от 7 ноября 2014 года полной стоимости кредита, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

7 ноября 2014 года между Афанасьевым П.П. (заемщиком) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (кредитором) путем подписания заявления о предоставлении кредита и получения на руки индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор N ... , по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 45840 рублей на срок 48 процентных периодов по 30 дней каждый с процентной ставкой - 49,9 % годовых. Полная стоимость кредита составила 50,162% годовых. Сумма к выдаче составила 30000 рублей. Афанасьев П.П. полагает, что при заключении кредитного договора ответчик нарушил требования гражданского законодательства, поскольку услуга по страхованию была навязана ответчиком истцу, выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования и уплатой страхового взноса на личное страхование в размере 15840 рублей. Условие кредитного договора от 7 ноября 2014 года об уплате страхового взноса на личное страхование в размере 15840 рублей истец считает ничтожным в силу закона. При заключении кредитного договора Афанасьев П.П. был лишен возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание, ввиду того, что его условия были заранее определены Банком в стандартной форме. При заключении указанного кредитного договора истцу, как заемщику, не предоставлялось право выбора страховой компании и условий страхования, ответчик ввел заемщика в заблуждение относительно полной стоимости кредита. Банк не предоставил истцу полную и достоверную информацию о размере страховой премии и размере платы за подключение к услуге страхования, тем самым нарушив его право на свободу выбора услуги.

18 марта 2016 года Афанасьев П.П. направил ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" претензию о возврате незаконно начисленной суммы страховых взносов в размере 15840 рублей и произведении перерасчета обязательных платежей, подлежащих к выплате, без учета незаконно начисленной суммы страховых взносов, требования которой ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.

Незаконные действия ответчика причиняют Афанасьеву П.П. нравственные страдания, размер компенсации морального вреда он определяет в 5000 рублей.

В судебном заседании истец Афанасьев П.П. не присутствовал, его представитель Новикова Т.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и представитель третьего лица - ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебном заседании не присутствовали.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Афанасьев П.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Истец Афанасьев П.П., представитель ответчика - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", представитель третьего лица - ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 935 ГК РФ в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2011 года между Афанасьевым П.П. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор о предоставлении кредита в размере 45840 рублей и введении банковского счета N ... В указанную сумму кредита согласно кредитному договору входит сумма к выдаче в размере 30000 рублей и сумма для оплаты страхового взноса в размере 15840 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита истец обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 49,9 % годовых.

5 ноября 2014 года истцом подано заявление на добровольное страхование по программе страхования "Комбо +", адресованное ООО "СК "Ренессанс Жизинь" (далее также - страховщик), согласно которому истец просил заключить с ним договор добровольного страхования жизни и здоровья. В заявлении указано, что Афанасьев П.П. согласен с уплатой страховой премии в размере 15840 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". В заявлении также указано, что страховыми случаями являются получение заемщиком инвалидности первой или второй группы, смерть застрахованного.

17 марта 2016 года, до обращения в суд, Афанасьев П.П. направил в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" претензию о возврате незаконно начисленной, по его мнению, суммы страховых взносов в размере 15840 рублей и произведении перерасчета обязательных платежей, подлежащих к выплате, без учета начисленной суммы страховых взносов.

Сведения о получении Афанасьевым П.П. ответа Банка на его претензию в материалах дела отсутствуют.

В суд первой инстанции ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" представило письменные возражения на иск, в которых просило в иске отказать по мотиву его необоснованности и ввиду пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания кредитного договора от 7 ноября 2014 года в указанной части.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 168, 181,195, 420, 421, 934, 940, ГК РФ, ст. 29 ГПК РФ, ст. 16 и ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что условия договора о предоставлении кредита были доведены до истца в полном объеме, что подтверждается подписями истца в заявлении о предоставлении кредита, в кредитном договоре от 7 ноября 2014 года и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита; что срок исковой давности по требованию истца о признании условий кредитного договора недействительными на момент обращения истца в суд истек; что отсутствуют основания для признания условия кредитного договора от 7 ноября 2014 года об уплате взноса на личное страхование в размере 15840 рублей ничтожным, поскольку, подписывая заявление на добровольное страхование от 5 ноября 2014 года, Афанасьев П.П. подтвердил факт получения страхового полиса, ознакомления и согласия с положениями заявления на страхование, условиями страхового полиса.

Кроме того, суд указал, что договор страхования, заключенный между Афанасьевым П.П. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", не признан недействительным в установленном законом порядке, что доводы истца о навязывании Банком услуги страхования и о неправомерности действий Банка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что заключение истцом договора страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" носило добровольный характер.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что истец собственноручно поставил подпись в кредитном договоре от 7 ноября 2014 года, что им не оспаривается; что названный кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, которые пришли к соглашению по всем его существенным условиям; что до истца при этом была доведена вся информация о стоимости кредита, а содержание имеющихся у истца копий документов позволяет определить размер денежного обязательства, порядок и срок его исполнения, ответственность за его неисполнение; что данный кредитный договор от 7 ноября 2014 года содержит все существенные условия, и подписав его, Афанасьев П.П. согласился с условиями предоставления кредита.

Из изложенного следует, что при подаче заявления о выдаче кредита истец выразил свое согласие на заключение договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца. Истец был извещен о возможности заключения кредитного договора без договора страхования.

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания кредитного договора от 7 ноября 2014 года в указанной части в апелляционной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд неполно исследовал имеющиеся в деле доказательства, что судом неправильно применены нормы материального права, что не доказаны обстоятельства, установленные судом и имеющие значение для дела, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, которые сводятся к несогласию с принятом по делу решению, не указывают на наличие оснований,

предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовала возможность отказа от подключения к программе страхования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как названными выше документами подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, установленными судом обстоятельствами дела и его выводами по существу спора на неправильность решения суда также не указывают.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Афанасьева П.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи: