Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-6536/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Федоровой А.А. к Яковлевой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Яковлевой Л.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2016 года, которым постановленовзыскать с Яковлевой Л.В. в пользу Федоровой А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 20000 рублей, в доход соответствующего бюджета - государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Федорова А.А. обратилась в суд с иском к Яковлевой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое требование тем, что 08 февраля 2016 года водитель Яковлева Л.В., управляя автомашиной Авто1, не соблюдала необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Авто 2 под управлением Андреева Д.Г. При данном ДТП истец, являвшаяся пассажиром автомобиля Авто 2 получила телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, обратилась за медицинской помощью с назначением воротника Шанца.

Постановление инспектора ДПС СБ ОР ГИБДД МВД по Чувашии от 08 февраля 2016 года о привлечении Яковлевой Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ было отменено ввиду наличия в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с обращением истца в медицинское учреждение. Однако впоследствии постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району от 21 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Яковлевой Л.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а определением от 21 апреля 2016 года отказано в возбуждении дела по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате полученной в данном ДТП травмы в период с 10 февраля 2016 года по 10 марта 2016 года она (истец) прошла курс амбулаторного лечения с диагнозом: "Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника", в течение длительного времени была ограничена в возможности вести активный образ жизни, до настоящего времени испытывает периодические головные боли и боли в области шейного отдела позвоночника, что наносит ей моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Федорова А.А. исковое требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Яковлева Л.В. требования не признала ввиду необоснованности.

Третье лицо Андреев Д.Г. иск полагал подлежащим удовлетворению.

Прокурор Баранова Т.Ю. исковое требование полагала подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком ЯковлевойЛ.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Федоровой А.А., ответчика Яковлевой Л.В., её представителя Павлова О.А., третьего лица Андреева Д.Г., заключение прокурора Ивановой И.Г., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено, что 08 февраля 2016 года около 08 час. 40 мин. на 19 км. + 900 м автодороги "адрес" водитель Яковлева Л.В. при управлении автомашиной Авто1 не соблюдала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем Авто 2 под управлением Андреева Д.Г.

Постановлением инспектора ДПС СБ ОР ГИБДД МВД по Чувашии от 08 февраля 2016 года Яковлева Л.В. признана виновной в нарушении п. 9.10. Правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания.

В связи с поступлением в ОМВД РФ по Чебоксарскому району заявления пассажира автомобиля Авто 2 Федоровой А.А. об отмене данного постановления и о получении ею в указанном дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений вышеуказанное постановление инспектора от 08 февраля 2016 года отменено постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики ввиду отсутствия в действиях водителя Яковлевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с указанием о наличии в ее действиях состава административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 13 апреля 2016 года N по результатам проведенного 11 апреля 2016 года освидетельствования ФедоровойА.А. диагноз "Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника", по которому ею пройден курс лечения, оставлен без судебно-медицинской оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Принимая во внимание результаты данной экспертизы, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики от 21 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой Л.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики от 21 апреля 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Яковлевой Л.В. отказано в связи с истечением двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт причинения ответчиком Яковлевой Л.В., управлявшей источником повышенной опасности, физических и нравственных страданий истцу Федоровой А.А., признал требование последней обоснованным, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 20000 рублей.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Выражая несогласие с решением суда, Яковлева Л.В. в апелляционной жалобе указывает о том, что постановления либо судебного акта, устанавливающих ее вину в совершении административного правонарушения, не имеется, причинно-следственная связь между обращением Федоровой А.А. в медицинские учреждения и произошедшим ДТП отсутствует, как и факт причинения Федоровой А.А. вреда здоровью.

Между тем, из материалов дела усматривается, что первичное обращение истца Федоровой А.А. в медицинские учреждения по поводу травмы, полученной в результате ДТП 08 февраля 2016 года, последовало непосредственно на следующий день после указанного происшествия. Поставленный ей травматологом диагноз "Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника" с назначением воротника Шанца также подтверждается материалами дела.

В связи с этим доводы жалобы о неподтвержденности факта причинения истцу вреда здоровью в указанном дорожно-транспортном происшествии являются несостоятельными. Оставление судебным экспертом данного диагноза без оценки по степени тяжести вреда здоровью, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии самого факта получения Федоровой А.А. травматического воздействия в данном ДТП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установление причины столкновения транспортных средств определяется по правилам гражданского судопроизводства и не зависит от наличия или отсутствия постановления по делу об административном правонарушении, предметом доказывания по которому является нарушение водителем транспортного средства соответствующих разделов Правил дорожного движения, а не установление причины столкновения.

Собранными по делу доказательствами, а именно: справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями самой Яковлевой Л.В. непосредственно после ДТП от 08 февраля 2016 года, объяснениями Федоровой А.А. от 10 февраля 2016 года, объяснениями водителя автомобиля Авто 2 Андреева Д.Г. от 08 февраля 2016 года подтверждается, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля Авто1 Яковлева Л.В., приближаясь к железнодорожному переезду и останавливаясь на красный сигнал светофора на указанном переезде, не соблюдая необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Авто 2, совершила наезд на него.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии вины Яковлевой Л.В. в столкновении транспортных средств является несостоятельным.

Довод о виновности в произошедшем ДТП дорожных служб, надлежащим образом не проведших обработку дорожного покрытия противогололедными материалами, опровергается представленной в материалы дела схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой в сведениях о месте происшествия отмечено, что проезжая часть обработана. Данная схема ДТП Яковлевой Л.В. подписана без каких-либо замечаний и выражения несогласия с указанными в ней сведениями.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Яковлевой Л.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

А.Е. Спиридонов