Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-6550/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степановой Э.Р., Васильева Э.Р. к Васильеву А.В., Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам истцов СтепановойЭ.Р. и ВасильеваЭ.Р., ответчика ВасильеваА.В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Степанова Э.Р., Васильев Э.Р. обратились в суд с иском к Васильеву А.В. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. Требования истцами мотивированы тем, что 18 декабря 2013 года, ответчик Васильев А.В., управляя автомобилем "ВАЗ 2110" с государственным регистрационным знаком N, совершил наезд на " ... " истцов - ФИО1, которая от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Смертью " ... " истцам причинены нравственные страдания. С ее похоронами они понесли расходы.

Истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 500000 руб. в пользу каждого и в пользу Степановой Э.Р. - расходы на поминки 40000 руб., расходы, связанные с похоронами, 32308 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2369 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При производстве по делу истцы привлекли соответчиком ООО "Росгосстрах", с которого в пользу Степановой Э.Р. просили взыскать материальный ущерб, связанный с похоронами " ... ", в размере 25000 руб., оставшуюся разницу в сумме 3728 руб. просили взыскать с ответчика Васильева А.В. Требования о компенсации морального вреда оставили без изменения.

Также при производстве по делу истица Степанова Э.Р. отказалась от иска в части требования к Васильеву А.В. о взыскании расходов на поминки в размере 40000 руб., отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Истица Степанова Э.Р. и ее представитель Казаков А.Б. в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям.

Истец Васильев Э.Р. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не вился.

Ответчик Васильев А.В. и его представитель Смирнов А.В. возражали против полного удовлетворения требования истцов.

Ответчик ООО "Росгосстрах" извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Прокурор Можаев А.В., давая заключение, полагал требования истцов подлежащими удовлетворению.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2016 года с учетом определения суда от 14 октября 2016 года об исправлении описок постановлено:

"Взыскать с Васильева А.В. в пользу Васильева Э.Р. и Степановой Э.Р. в пользу каждого в счет компенсации морального по 80000 рублей.

Взыскать с Васильева А.В. в пользу Степановой Э.Р. расходы на погребение в сумме 7328 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Степановой Э.Р. расходы на погребение в сумме 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 950 рублей.

Взыскать с Васильева А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований Васильева Э.Р. и Степановой Э.Р., в части взыскания с Васильева Э.Р. компенсации морального вреда в пользу каждого по 420000 рублей, отказать.".

Указанное решение суда обжаловано сторонами, которые не согласны с размером взысканной компенсации морального вреда, просят изменить решение суда: истцы увеличить взысканную компенсацию морального вреда, ответчик - уменьшить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Степанова Э.Р. и ее представитель Казаков Б.А., представитель ответчика Васильева А.В. - Смирнов А.В. апелляционные жалобы поддержали.

Прокурор Арюхина Ю.М., давая заключение, считала возможным увеличить размер взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1064, 1079, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вина ответчика в причинении смерти ФИО1 отсутствует, истцам причинены нравственные страдания в связи со смертью " ... ".

Судебная коллегия считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, около 07 часов 40 минут на "данные изъяты" автодороги "Авданкасы-Моргауши-Козьмодемьянск" около "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик Васильев А.В., управляя автомобилем "ВАЗ-21124" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь в направлении "данные изъяты" по своей полосе проезжей части, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. На день ДТП ответчик Васильев А.В. являлся собственником автомобиля "ВАЗ-21124".

Постановлением следователя СО ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики от 28 мая 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 декабря 2013 года, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в действиях Васильева А.В.

Истцы Васильев Э.Р., Степанова Э.Р. являются " ... " ФИО1, с ее смертью им причинены нравственные страдания.

Обязанность причинителя вреда Васильева А.В. по возмещению вреда предусмотрена ст.ст. 1064, 1079, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

Судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, находившегося в 50 метрах, не убедившись, что дорога хорошо просматривается, создала помеху движению автомобиля под управлением ответчика, тем самым нарушила пункты 4.3, 4.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП N СО ОМВД по Моргаушскому району Чувашской Республики. Следовательно, в силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

Несмотря на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не учтена грубая неосторожность самой потерпевшей в причинении вреда, однако с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истцов с учетом родственных и семейных отношений, индивидуальных особенностей истцов, требований разумности и справедливости, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части взысканной компенсации морального вреда, поскольку при необходимости одновременного увеличения размера компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями истцов и уменьшения размера компенсации морального вреда с наличием грубой неосторожности потерпевшей общий размер оставляется равным таким, каким определен судом первой инстанции. В связи с этим доводы апелляционной жалобы истцов о необходимости взыскания компенсации морального вреда в большем размере отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда в связи с непроживанием истцов с " ... ", совершением истцом Васильевым Э.Р. неправомерных действий в отношении " ... ", привлечением Васильева Э.Р. к административной ответственности, имущественного положения ответчика отклоняются судебной коллегий, как необоснованные, поскольку поведение истца Васильева Э.Р. не свидетельствует о непричинении ему нравственных страданий, имущественное положение ответчика (наличие в собственности автомобиля) позволяет ему возместить вред.

Истицей Степановой Э.Р. понесены расходы на оплату услуг представителя Казакова Б.А. в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы Степановой Э.Р., то с учетом характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения заявленного спора судом первой инстанции, сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, документов, которые были составлены представителем, судебная коллегия считает разумным взыскание с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости уменьшения указанных судебных расходов отклоняются судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы Степановой Э.Р., Васильева Э.Р., Васильева А.В. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Алексеева Г.И.