Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-6626/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Губаревой С.А., судей Орловой И.Н., Ярадаева А.В., при секретаре Степановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Санзяпова З.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агробизнес", администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на встроенное нежилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе Санзяпова З.Ш. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., выслушав представителя Санзяпова З.Ш. Алексеева Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Санзяпов З.Ш., действуя через представителя Алексеева Б.В., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агробизнес"(далее также ООО "Агробизнес"), администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о признании права собственности на встроенное нежилое помещение(литера В) в двухэтажном кирпичном здании с кирпичным, дощатым пристроем(литера В1), входной площадкой(литера I), по адресу: "данные изъяты"

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи имущества от 8 апреля 2013 года, заключенного между продавцом Сельскохозяйственным производственным кооперативом " "данные изъяты""(далее также СХПК " "данные изъяты"") в лице конкурсного управляющего и покупателем ООО "Агробизнес", покупателем приобретено имущество, в том числе, контора правления с пристроем, 1970 года постройки, которое на основании акта приема-передачи имущества от 20 мая 2013 года N 8 передано покупателю. В последующем, на основании договора купли-продажи от 21 августа 2014 года истец приобрел указанное имущество у ООО "Агробизнес". Постановлением администрации Канашского района Чувашской Республики от 27 апреля 2015 года N "данные изъяты" истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д.Большие Бикшихи, ул.Ленина, д.13а, и заключен договор аренды земельного участка от 27 апреля 2015 года N "данные изъяты". Истец полагает, что право собственности, возникшее на объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными и государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей. Признание права собственности на спорный объект возможно лишь в судебном порядке, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 октября 2012 года СХПК " "данные изъяты"" признан несостоятельным(банкротом). Между тем, СХПК " "данные изъяты"" в 1970 году построил хозяйственным способом здание конторы с пристроем, состоявшим на его балансе.

В судебном заседании суда первой инстанции Санзяпов З.Ш. и его представитель Алексеев Б.В. поддержали заявленные требования.

Ответчики ООО "Агробизнес", администрация Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали.

Судом вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано Санзяповым З.Ш. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом(п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Статьей 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество по сделке, право собственности на которое у продавца возникло до 1 марта 2008 года, закон связывает сначала с государственной регистрацией прав продавца, затем - с государственной регистрацией сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 апреля 2013 года между продавцом СХПК " "данные изъяты"", в лице конкурсного управляющего С.С.И., и покупателем ООО "Агробизнес" заключен договор купли-продажи имущества N "данные изъяты", согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя имущество, поименованное в 33 пунктах, в том числе, контору с правлением с пристроем, 1970 года постройки.

По акту приема-передачи от 20 мая 2013 года N 08 указанное имущество передано в собственность покупателя ООО "Агробизнес".

21 августа 2014 года между продавцом ООО "Агробизнес" и покупателем Санзяповым З.Ш. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Санзяпов З.Ш. приобрел в собственность нежилое помещение - контору правления с пристроем, 1970 года постройки, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" руб., оплата по которому произведена на основании платежного поручения от 21.08.2014 года N 6(л.д.11).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 31 августа 2016 года, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", не зарегистрировано.

Следовательно, право собственности за продавцом СХПК " "данные изъяты"", в последующем, за ООО "Агробизнес" в установленном законом порядке не было зарегистрировано, отсутствуют и правоустанавливающие документы, на основании которых бы СХПК " "данные изъяты"" значился собственником спорного имущества.

Спорное здание было построено в 1970 году, однако никаких документов о его принадлежности кому-либо не предъявлено, судом не установлено.

Поскольку сделка по отчуждению сначала ООО "Агробизнес", затем Санзяпову З.Ш., имущества СХПК " "данные изъяты"" имела место после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право покупателя по данной сделке могло возникнуть только после государственной регистрации права собственности на спорные объекты за продавцом.

Поскольку СХПК " "данные изъяты"", ООО "Агробизнес" в установленном законом порядке не зарегистрировали за собой право собственности на спорное недвижимое имущество, они не являлись правообладателями данного недвижимого имущества, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у них отсутствовали права на совершение сделок по продаже спорного недвижимого имущества, требование о возникновении права собственности Санзяпова З.Ш. на основании незаключенного договора необоснованны.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильной оценке представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу п.1.2 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела следует, что ни само здание в котором расположено спорное помещение, ни спорное помещение, не проходили ранее ни технический учет, который мог быть в силу Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" быть признан юридически действительным, если был осуществлен до введения в действие данного закона, ни кадастровый учет.

Сведения о кадастровых номерах, характеристиках объекта недвижимости подлежат внесению в реестр прав в соответствии с Правилами ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765.

Однако, в материалы дела истцом представлен только технический паспорт на встроенное нежилое помещение(литера В) в двухэтажном кирпичном здании с кирпичным, дощатым пристроем(литера В1), входной площадкой(литера I), по адресу: "данные изъяты", изготовленном АУ "данные изъяты" по состоянию на 9 октября 2015 года, который не подменяет кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Между тем, оспариваемое решение в части отказа Санзяпову З.Ш. в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО "Агробизнес" о признании права собственности на спорное помещение подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части, поскольку проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное помещение во внесудебном порядке, судебной коллегией установлено, что ООО "Агробизнес" прекратило деятельность 11 февраля 2015 года(выписка из ЕГРЮЛ от 06.12.2016 года).

Согласно абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность(ст.ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ООО "Агробизнес" были прекращены еще до возбуждения настоящего гражданского дела в суде, последовавшем 23 августа 2016 года.

Исходя из приведенных разъяснений, суд не был вправе рассматривать и разрешать по существу исковые требования к ответчику ООО "Агробизнес".

Выражая несогласие с выводами суда Санзяпов З.Ш. в апелляционной жалобе указывает на обоснованность заявленных требований со ссылкой на ст.ст. 7 и 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" и возведении СХПК " "данные изъяты"" спорного объекта хозяйственным способом на собственные средства, отсутствии возможности приемки их в эксплуатацию, реализации спорного объекта в рамках процедуры банкротства, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих вопросы возникновения права собственности.

Указанные обстоятельства могли бы быть предметом судебной оценки по иску лица, чьи права и сделки в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, в случае возникновения права до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по основанию, предусмотренному п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых, покупатель Санзяпов З.Ш. не относится.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорное помещение числится в реестре муниципальной собственности, его учете в базе данных реестра государственного имущества, при установленных обстоятельствах и изложенных выводах суда, не служат основанием для отмены постановленного решения.

Предоставление земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты" в аренду Санзяпову З.Ш. на основании на постановления главы администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики от 27.04.2015 года N "данные изъяты", последующее заключение договора аренды земельного участка от 27.04.2015 года N "данные изъяты", не влекут возникновение права собственности на спорный объект недвижимости по заявленным основаниям.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения в остальной части, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Санзяпова З.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агробизнес" о признании права собственности на встроенное нежилое помещение с пристроем и входной площадкой и прекратить производство по делу в части указанных требований.

В остальной части апелляционную жалобу Санзяпова З.Ш. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Губарева С.А.

Судьи Ярадаев А.В.

Орлова И.Н.