Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-6727/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Степановой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шашкова В.В. к Шашкову Н.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе Шашкова В.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Шашкова В.В. к Шашкову Н.В. о признании недействительной сделки от 22 января 2013 года, заключенной между Шашковым В.В. и Шашковым Н.В., применении последствий недействительности сделки, взыскании с Шашкова Н.В. в пользу Шашкова В.В. денежных средств в размере 258 882 (двухсот пятидесяти восьми тысяч восьмисот восьмидесяти двух) руб. 55 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 788 (пяти тысяч семисот восьмидесяти восьми) руб. 83 коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Шашков В.В. обратился в суд с иском к Шашкову Н.В. о признании недействительной сделки от 22 января 2013 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 258 882,50 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 788,83 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 января 2013 года ответчик Шашков Н.В. перечислил на банковский счет истца денежные средства в размере 250 000 руб., при этом письменный договор между ними не заключался. Истец считает, что между ним и ответчиком Шашковым Н.В. сделка, предметом которой является передача Шашковым Н.В. ему денежных средств в размере 250 000 руб. под условием встречного отказа от своих долей в праве общей долевой собственности на неопределенное недвижимое имущество, никогда не заключалась.

При этом ранее Шашков Н.В. обращался в суд с иском к Шашкову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2012 года между ним и Шашковым В.В. была достигнута устная договоренность о предоставлении Шашкову В.В. займа на сумму 250 000 руб., которую последний обязался вернуть по первому требованию. Во исполнение достигнутой договорённости 22 января 2013 года Шашковым Н.В. в Чувашском ОСБ N г.Чебоксары на расчетный счет Шашкова В.В. была перечислена денежная сумма в размере 250 000 руб. Рассмотрев данные требования Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 14 октября 2015 года принял решение о взыскании с Шашкова В.В. в пользу Шашкова Н.В. 250 000 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2015 года по 10 июля 2015 года в размере 3 151,04 руб., расходов на уплату государственной пошлины размере 5 700 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 декабря 2015 года апелляционная жалоба Шашкова В.В. на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что указанным апелляционным определением установлен факт заключения 22 января 2013 года между Шашковым В.В. и Шашковым Н.В. некой возмездной сделки, предметом которой являлась передача Шашковым Н.В. Шашкову В.В. денежной суммы в размере 250 000 руб. под условием принятия Шашковым В.В. на себя встречных обязательств, связанных с его отказом от своих долей в праве общей долевой собственности на некое недвижимое имущество (абз. 1 стр. 5 апелляционного определения), и (или) под условием исполнения Шашковым В.В. обязательства по передаче своей доли в праве обшей долевой собственности на некую квартиру некоему Шашкову И.В. (абз. 2 снизу стр. 4 апелляционного определения).

О существовании данной сделки Шашкову В.В. стало известно в январе 2016 года после получения копии указанного апелляционного определения. Вместе с тем между Шашковым В.В. и Шашковым Н.В. никакой сделки, предметом которой являлась передача Шашковым Н.В. Шашкову В.В. денежных средств в размере 250000 руб. под условием встречного отказа Шашкова В.В. от (передачи) своих долей в праве общей долевой собственности на неопределенное недвижимое имущество как в пользу Шашкова Н.В., так и в пользу некоего Шашкова И.В., не заключалось.

Просит признать сделку, заключенную 22 января 2013 года между Шашковым В.В. и Шашковым Н.В. недействительной ввиду несоблюдения ее письменной формы и процедуры государственной регистрации, применить последствия недействительности сделки, взыскав в его пользу с Шашкова Н.В. денежные средства в размере 258882,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5788,83 руб.

Истец Шашков В.В. и его представитель Максимов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, просили иск удовлетворить.

Ответчик Шашков Н.В. и его представитель Михейкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признали ввиду их необоснованности, просили в иске отказать.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Шашковым В.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Шашков В.В. утверждает об отсутствии между ним и Шашковым Н.В. какой-либо сделки, предметом которой является передача ответчиком ему (Шашкову В.В.) денежных средств в размере 250000 руб. под условием встречного отказа им от своих долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Шашкова В.В. Максимова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Шашкова Н.В., полагавшего решение суда законным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела N 2-5321/2015 рассматривались требования Шашкова Н.В. о взыскании с Шашкова В.В. неосновательного обогащения.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2015 года с Шашкова В.В. в пользу Шашкова Н.В. взысканы 250 000 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2015 года по 10 июля 2015 года в размере 3151,04 руб., в счет возврата государственной пошлины 5 700 руб. 00 коп.; с Шашкова В.В. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 31,51 руб.

Данным решением, вступившим в законную силу 21 декабря 2015 года, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено следующее.

22 января 2013 года Шашков Н.В. перечислил со своего расчетного счета на расчетный счет Шашкова В.В. денежные средства в размере 250000 руб.

Суды, исключив наличие между сторонами отношений займа и придя к выводу о том, что передача Шашковым Н.В. Шашкову В.В. данной денежной суммы не может быть признана дарением, установили факт неосновательного обогащения Шашкова В.В. за счет перечисленных 22 января 2013 года Шашковым Н.В. денежных средств в размере 250 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска, поскольку Шашков В.В. не вправе оспаривать факты, установленные ранее принятым судебным актом. Пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 14 октября 2015 года с участием тех же лиц путем предъявления самостоятельного иска об оспаривании доказательства по рассмотренному делу недопустим. Правилами гражданского процессуального закона (положения раздела IV ГПК РФ) определен иной порядок оспаривания вступивших в законную силу судебных актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы подателя жалобы судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном применении норм материального и процессуального права, поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение в рамках настоящего спора.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Шашкова В.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева