Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-6751/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ненчевой Р.А. к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поступившее по апелляционной жалобе Ненчевой Р.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2016 года, которым постановлено:

Ненчевой Р.А. в удовлетворении предъявленных исковых требований об обязании администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики предоставить Ненчеву Д.А. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Ненчева Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от ... года сын истицы Ненчев Д.А. был признан ... Ненчева Р.А. является матерью и опекуном Ненчева Д.А., являющегося инвалидом ... Медицинское заключение подкомиссии N от 30 марта 2016 года N БУ ЧР " ... " Министерства здравоохранения Чувашской Республики подтверждает, что Ненчев Д.А. имеет ... , которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 (код заболевания ... ). Эта же комиссия подтвердила, что он имеет право на дополнительную жилую площадь.

Кроме Ненчева Д.А., в квартире проживают его мать Ненчева Р.А. (истица), отец ФИО1 и брат ФИО2. Из-за того, что квартира, в которой они проживают очень маленькая, возникают конфликты между братьями, которые могут в какой-то момент завершиться плачевно, поскольку Ненчев Д.А. страдает ... , ...

Истица Ненчева Р.А. просит предоставить Ненчеву Д.А. жилое помещение по договору социального найма вне очереди, поскольку он страдает заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире по нормативам согласно постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817 (код заболевания ... ).

Истица Ненчева Р.А. и ее представитель Матижева Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Истица настаивала на предъявленных требованиях к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, на замену ответчика либо привлечения по делу соответчика не согласилась.

Представитель ответчика администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Яковлев Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что администрация Московского района г. Чебоксары является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Ненчев Д.А. проживает в квартире, занятой членами одной семьи.

Представитель третьего лица администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Павлова А.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Управления Федерального казначейства по Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Ненчевой Р.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Истица настаивает на том, что Ненчев Д.А. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку является инвалидом ... , страдает ... , входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 (код заболевания ... ). В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Ненчевой Р.А. Матижевой Г.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно медицинскому заключению подкомиссии N врачебной комиссии от 30 марта 2016 года N сын истицы Ненчев Д.А., ... года рождения, инвалид ... , имеет ... , которое входит в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817. Согласно медицинскому заключению подкомиссии N врачебной комиссии от 30 марта 2016 года N Ненчев Д.А. имеет ... , которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 (код заболевания ... ).

Ненчев Д.А. зарегистрирован в квартире по адресу: ... , в которой согласно выписке из лицевого счета от 02 февраля 2016 года зарегистрированы также Ненчева Р.А. (мать Ненчева Д.А.), ФИО1 (отец), ФИО2 (брат).

Жилое помещение общей площадью 33 кв.м принадлежит ФИО2, Ненчеву Д.А., Ненчевой Р.А. по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 11 октября 2010 года.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ... года Ненчев Д.А. признан ... Распоряжением администрации г. Чебоксары от 22 сентября 2009 года N 3938-р ...

Согласно сообщению администрации Московского района г. Чебоксары от 18 февраля 2013 года по состоянию на 18 января 2013 года Ненчев Д.А. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в списке "малоимущие" под номером ... , а во внеочередном списке под номером ...

Из содержания иска Ненчевой Р.А. усматривается, что предметом заявленного спора является возложение на орган местного самоуправления обязанности предоставить ее сыну жилое помещение по договору социального найма на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 названного Закона к вопросам местного значения городского поселения относится вопрос обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правом на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством уполномочены органы местного самоуправления, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае обязанность по выделению истцу жилого помещения несет администрация г. Чебоксары.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации администрация Московского района г. Чебоксары является ненадлежащим ответчиком по иску о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

При этом судебная коллегия отмечает, что в судебных заседаниях судом первой инстанции истцу неоднократно предлагалось произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего либо привлечь к участию в деле администрацию г. Чебоксары в качестве соответчика, от чего Ненчева Р.А. отказалась, настаивала на рассмотрении заявленных к администрации Московского района г. Чебоксары требований.

В связи с этим суд на основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по предъявленному иску.

Исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что администрация Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики является ненадлежащим ответчиком по делу, а предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, судом первой инстанции обоснованно было отказано удовлетворении требования Ненчевой Р.А. о возложении на администрацию Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики обязанности предоставить Ненчеву Д.А. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Кроме того, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ненчевой Р.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия условий для предоставления гражданину вне очереди жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит ряд граждан, в том числе проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу указанной нормы отсутствие совокупности названных обстоятельств делает невозможным предоставление жилья во внеочередном порядке.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемой ситуации не имеется достаточных обстоятельств, наличие которых является обязательным для внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма по правилам пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку для реализации права, установленного приведенной нормой закона, Ненчев Д.А. должен проживать в квартире, занятой несколькими семьями, а не членами одной семьи.

Учитывая, что Ненчев Д.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по ... , проживает в ней со своими матерью Ненчевой Р.А, отцом ФИО1 и братом ФИО2 одной семьей, совокупность установленных указанными выше нормами жилищного законодательства обязательных условий, влекущая предоставление гражданину жилого помещения во внеочередном порядке, отсутствует, правовых оснований для удовлетворения иска Ненчевой Р.А. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку по существу они сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ненчевой Р.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева