Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-6819/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Резюкову И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поступившее по апелляционной жалобе Резюкова И.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Резюкову И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя исковые требования тем, что 29 августа 2012 года между Банком и Резюковым И.В. заключен договор кредитной карты N 0031236904 с лимитом задолженности 72000 руб. на основании подписанной ответчиком Заявления-Анкеты, Тарифов по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка. Обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.1 Общих условий с выставлением ответчику заключительного счета. За период с 11 июня 2015 года по 13 ноября 2015 года размер задолженности составил 114819 руб. 35 коп. В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней со дня его формирования, однако в установленный срок ответчик задолженность не погасил.

АО "Тинькофф Банк" просило взыскать с ответчика Резюкова И.В. сумму задолженности по договору кредитной карты N 0031236904 от 29 августа 2012 года за период с 11 июня 2015 года по 13 ноября 2015 года в размере 114819 руб. 35 коп., из которых 77010 руб. 65 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 25672 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 12135 руб. 89 коп. - штрафные проценты, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3496 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец АО "Тинькофф Банк" явку представителя не обеспечило, в самом исковом заявлении просило о рассмотрении дела без участия их представителя, выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Резюков И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело в отсутствие сторон, 03 августа 2016 года принял заочное решение, которым постановил:

"Взыскать с Резюкова И.В. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты в размере 114819, 13 руб., в том числе: 77010, 65 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 25672, 81 руб. - просроченные проценты, 12135, 89 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Взыскать с Резюкова И.В. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" в счет возврата госпошлины 3496, 39 руб. ".

На указанное решение ответчиком Резюковым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Резюков И.В. указал, что переданная ему сотрудником Банка кредитная карта с кредитным лимитом 72000 руб., была им активирована 29 августа 2012 года, при этом кредитный договор сформирован Банком в одностороннем порядке, что лишило его возможности предварительно ознакомиться с содержанием договора и графиком платежей. Представитель Банка при передаче карты не ознакомил его с содержанием и условиями кредитного договора, в связи с чем он был вынужден заключить заранее невыгодный для себя договор. В течение нескольких лет он пользовался картой, своевременно вносил платежи до тех пор, пока финансовая ситуация в семье не ухудшилась. Поскольку до заключения договора он не получил достоверной информации об условиях предоставления кредита от сотрудников Банка, полагает, что Банк нарушил его права как потребителя банковских услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

По кредитному договору в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1.5, 1.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Заявления-Анкеты Резюкова И.В. от 06 августа 2012 года между АО "Тинькофф Банк" и Резюковым И.В. заключен кредитный договор N 0031236904 с выдачей кредитной карты "Тинькофф Банк" по тарифному плану: Кредитная карта ТП 7.13 RUR.

Заявлением-Анкетой ответчика предусмотрено, что Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В соответствии с условиями Заявления-Анкеты от 06 августа 2012 года полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 46,4% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам АО "Тинькофф Банк" по продукту "Тинькофф Платинум" тарифному плану ТП 7.13 RUR процентная ставка по операциям покупок предусмотрена 32, 9% годовых, по операциям получения наличных и прочим операциям - 39,9% годовых, беспроцентный период - 55 дней, плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк", минимальный платеж - 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2 Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк" от 28 сентября 2011 года Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Согласно п.5.11 Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк" клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (направляемой банком клиенту ежемесячно (п.5.7). В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк" предусмотрено, что в случае невыполнения клиентом своих обязательств Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определятся датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк").

Как следует из материалов дела, кредитная карта активирована Резюковым И.В. 29 августа 2012 года.

Таким образом, следует признать, что договор кредитной карты N 0031236904 заключен между Резюковым И.В. и АО "Тинькофф Банк" с момента активации карты, то есть с 29 августа 2012 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Резюкову И.В. денежные средства в пределах кредитного лимита.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность по договору.

Как следует из выписки по номеру договора 0031236904 от 06 мая 2016 года, денежные средства в счет оплаты минимального платежа не вносятся Резюковым И.В. с июня 2015 года.

По состоянию на 13 ноября 2015 года по договору кредитной карты образовалась задолженность в размере 114819 руб. 35 коп., из которых: 77010 руб. 65 коп. - кредитная задолженность, 25672 руб. 81 коп. - проценты, 12135 руб. 89 коп. - штрафы.

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк" Банком оформлен заключительный счет по состоянию на 13 ноября 2015 года.

Факт наличия задолженности по договору кредитной карты ответчиком Резюковым И.В. не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении Резюковым И.В. обязательств по договору кредитной карты и погашении образовавшейся задолженности, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и распределив бремя доказывания, применительно к положениям ч.2 ст.195 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования Банка и взыскал задолженность по договору N 0031236904 от 29 августа 2012 года по состоянию на 13 ноября 2015 года в заявленном размере 114819 руб. 35 коп., исходя из того, что задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком Резюковым И.В. своих обязательств по договору кредитной карты.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, подтвержденными материалами дела. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Резюкова И.В. о нарушении его прав, как потребителя банковских услуг, в связи с тем, что он был вынужден заключить с банком договор на заведомо невыгодных для себя условиях, так как представитель Банка при передаче карты не ознакомил его с содержанием и условиями кредитного договора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст.10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Из Заявления-Анкеты от 06 августа 2012 года следует, что Резюков И.В. сам предложил Банку заключить Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживании, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, указав в нем, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакции которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Подписав Заявление-Анкету на выдачу кредитной карты, Резюков И.В. тем самым выразил свое волеизъявление на получение кредитной карты АО "Тинькофф Банк".

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора N 0031236904 от 29 августа 2012 года Резюков И.В. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Исходя из положений ст. 421 ГК РФ он мог обратиться к любому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях.

Ознакомившись со всеми существенными условиями договора и получив карту, ответчик от ее использования не отказался, а активировал ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение действий по использованию имеющихся на счете карты денежных средств на условиях возмездного пользования.

Кроме того, до возникновения задолженности в течение трех лет Резюков И.В. исполнял свои обязательства по договору кредитной карты в соответствии с его условиями, не оспаривая их. В этой связи оснований считать, что ответчику не было известно об условиях использования денежных средств по договору кредитной карты, не имеется.

Нарушений прав Резюкова И.В., как потребителя банковских услуг, при заключении договора кредитной карты N 0031236904 от 29 августа 2012 года, на основании имеющихся в деле доказательств, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Резюкова И.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева