Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 ноября 2016 г. по делу N 33а-6370/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Таловасовой Э.Д. и Самариной Р.А. к Шумерлинскому межрайонному прокурору Фирсову С.А., заместителю Шумерлинского межрайонного прокурора Ксенофонтову Н.М. о признании незаконными их ответов и действий по непринятию мер прокурорского реагирования, обязании устранить допущенные нарушения, поступившее по апелляционной жалобе административных истцов Таловасовой Э.Д. и Самариной Р.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Таловасова Э.Д. и Самарина Р.А. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 12 и 27 октября, 15 ноября и 4 декабря 2015 года обращались в разные органы с заявлениями-жалобами (которые в конечном итоге поступили на рассмотрение в Шумерлинскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики) о нарушении жилищных прав Самариной ( "данные изъяты") Р.А. и ее грудного ребенка ФИО1 в связи со сломом, сносом их единственного жилого помещения - "адрес" и непринятии мер прокурорского реагирования, на которые были даны необоснованные и немотивированные ответы; так, заместитель прокурора Ксенофонтов Н.М. в ответе от 18.11.2015 написал, что переписка будет прекращена, а в ответе от 10.02.2016 скрыл, где проживала Самарина ( "данные изъяты") Р.А.; прокурор Фирсов С.А. в письмах от 28.12.2015 и 25.01.2016 не дал ответов на поставленные вопросы и не принял меры прокурорского реагирования, в результате чего были нарушены жилищные права истцов, нарушены нормы Конституции Российской Федерации; прокуратура обязана была внести представление в связи с нарушениями закона, выявить факты уголовных деяний по факту слома жилья Самариной ( "данные изъяты") Р.А., неисполнения решения суда от 27.03.2008 в отношении Самариной Р.А. о переселении ее в пригодное для проживания жилое помещение, выселения пенсионерки Таловасовой Э.Д. в непригодный для проживания летний домик без отопления и электроснабжения по адресу: "адрес1", однако указанные должностные лица прокуратуры дают на их заявления ответы в виде отписок; просили признать незаконными действия заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора Ксенофонтова Н.М. и Шумерлинского межрайонного прокурора Фирсова С.А. по непринятию мер прокурорского реагирования, признать их ответы от 18.11.2015 и 10.02.2016 (Ксенофонтов Н.М.), от 28.12.2015 и 25.01.2016 (Фирсов С.А.) незаконными, обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения: провести проверку заявлений, внести представления в адрес должностных лиц, принять меры прокурорского реагирования по факту слома жилья Самариной ( "данные изъяты") Р.А. и ФИО1, по факту невключения в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья барака по адресу: "адрес".

В суде первой инстанции административный истец Самарина Р.А. участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о поддержании исковых требований, административный истец Таловасова Э.Д. поддержала административный иск непосредственно в судебном заседании, представитель административного ответчика (прокурора) Карлинов А.С. просил отказать в удовлетворении административного иска.

Вышеуказанным решением суда в удовлетворении административных исковых требований Таловасовой Э.Д. и Самариной Р.А. к Шумерлинскому межрайонному прокурору Фирсову С.А. и заместителю Шумерлинского межрайонного прокурора Ксенофонтову Н.М. отказано.

Административные истцы подали апелляционную жалобу на решение, в которой просили отменить или изменить его и вынести новое решение - об удовлетворении их требований, ссылаясь на все предусмотренные ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основания. Мотивы их несогласия с решением суда аналогичны мотивам несогласия с обжалованными ответами прокуроров.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем их извещении о времени и месте его проведения не явились, но и об отложении разбирательства дела не просили.

Проверив производство по делу в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия констатирует следующее.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными выносится судом в том случае, если суд по результатам рассмотрения административного дела признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При таком исходе суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае же если указанные в пункте 1 обстоятельства не установлены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в статье 310 КАС РФ. Таковых по данному не усматривается.

Апеллянты в жалобе ссылаются на отсутствие какого-либо определения суда по их письменному ходатайству. В протоколах судебных заседаний от 9 августа и 5 сентября 2016 года, действительно, не отражено разрешение судом ходатайства административных истцов от 01.07.2016 (л.д.66) об обеспечении явки административных ответчиков и направлении судебной повестки свидетелю ФИО2 Однако, нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело к принятию неправильного решения (ч.4 ст.310 КАС РФ), а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч.5 ст.310 КАС РФ). Признание явки административных ответчиков обязательной в силу ч.7 ст.226 КАС РФ является правом суда, суд первой инстанции такой необходимости изначально не усмотрел, дело было рассмотрено по существу с изучением материалов надзорного производства, содержащего исчерпывающие сведения о предмете обжалования; доказывание посредством допроса свидетеля указанного истцами обстоятельства - наличия подписи свидетеля на документе, - при том, что сам документ был представлен суду без подписи (л.д.43), изначально противоречит положениям ч.1 ст.61 КАС РФ. Таким образом, отмеченное апеллянтами нарушение норм процессуального права не могло привести к принятию неправильного решения.

Принятое судом решение является правильным, так как соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Из материалов дела и исследованного судом надзорного производства N следует, что 17 ноября 2015 года в Шумерлинскую межрайонную прокуратуру через Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Прокуратуру Чувашской Республики поступило адресованное председателю Следственного комитета России обращение Таловасовой Э.Д. от 12 октября 2015 года о неправомерных действиях главы "данные изъяты" сельского поселения по слому и сносу "адрес" и судебных приставов при исполнении судебного решения о выселении/переселении ее и Самариной Р.А. из этой квартиры.

18 ноября 2015 года заместителем Шумерлинского межрайонного прокурора Ксенофонтовым Н.М. Таловасовой Э.Д. был дан ответ с указанием на повторность обращения и отсутствие в нем новых доводов, подлежащих проверке.

25 декабря 2015 года в Шумерлинскую межрайонную прокуратуру поступило перенаправленное Прокуратурой Чувашской Республики обращение Таловасовой Э.Д. от 10 декабря 2015 года по поводу нарушения жилищных прав Самариной Р.А. и ее малолетнего ребенка сносом "адрес" и непредставлением другого жилья, с просьбой проверить также основания предоставления социального жилья некоторым другим гражданам.

28 декабря 2015 года Шумерлинским межрайонным прокурором Фирсовым С.А. Таловасовой Э.Д. был дан развернутый ответ, где указано об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования.

31 декабря 2015 года в Шумерлинскую межрайонную прокуратуру поступило перенаправленное Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Прокуратурой Чувашской Республики обращение Таловасовой Э.Д. от 4 декабря 2015 года о несогласии с ответом заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора Ксенофонтова Н.М. от 18 ноября 2015 года, где заявитель изложила свое видение ситуации с исполнением решения суда от 27 марта 2008 года и сносом "адрес" и просила защитить права Самариной Р.А. и ее ребенка, лишившихся единственного жилья.

25 января 2016 года Шумерлинским межрайонным прокурором Фирсовым С.А. Таловасовой Э.Д. было сообщено о результатах проверки и вновь указано на отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования.

18 января 2016 года в Шумерлинскую межрайонную прокуратуру поступило перенаправленное Прокуратурой Чувашской Республики обращение Таловасовой Э.Д. от 11 декабря 2015 года по поводу нарушения жилищных прав Самариной Р.А. и с просьбой возбудить уголовное дело в отношении главы "данные изъяты" сельского поселения и представителя администрации Шумерлинского района в связи с представлением ими суду в рамках гражданского дела N заведомо ложной информации о непроживании Самариной Р.А. в "адрес".

10 февраля 2016 года заместителем Шумерлинского межрайонного прокурора Ксенофонтовым Н.М. Таловасовой Э.Д. был дан ответ об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования к должностным лицам администраций "данные изъяты" сельского поселения и Шумерлинского района Чувашской Республики, так как следственный орган, рассмотрев переданное ему заявление Таловасовой Э.Д. от 11 декабря 2016 года, не установилв нем достаточных данных об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления и подлежащих проверке в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Кроме вышеуказанных, Шумерлинской прокуратурой Чувашской Республики в 2015-2016 годах рассматривались и другие обращения Таловасовой Э.Д.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года N 45, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как установлено, отступлений от требований закона при даче ответов Таловасовой Э.Д. 18 ноября и 28 декабря 2015 года, 25 января и 10 февраля 2016 года административными ответчиками не допущено, их ответы являются предметными и мотивированными, следовательно, законные интересы административных истцов этими ответами не нарушены, и суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Действия судебных приставов, следственных органов и должностных лиц органов местного самоуправления, о которых шла речь в рассмотренных прокуратурой обращениях Таловасовой Э.Д., предметом рассмотрения в настоящем административном деле не являются.

Несогласие административных истцов с содержанием данных прокурорами ответов само по себе не может служить показателем их незаконности.

Согласно статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Таким образом, прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования в случае установления факта нарушения закона федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования по заявлению гражданина не препятствует этому гражданину в самостоятельной защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Апелляционная жалоба Таловасовой Э.Д. и Самариной Р.А. не содержит доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административных истцов Таловасовой Э.Д. и Самариной Р.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова