Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 ноября 2016 г. по делу N 33а-6393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Содружество" об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, поступившее по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива "Содружество" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив "Содружество" (далее также - КПК "Содружество", Кооператив) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии. После уточнения требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии находилось исполнительное производство в пользу КПК "Содружество" о взыскании с должника ФИО денежной суммы. В рамках указанного исполнительного производства 11.01.2016 на депозитный счет подразделения судебных приставов поступили денежные средства должника в сумме 6 109 руб., однако в пользу взыскателя старшим судебным приставом указанные деньги перечислены с нарушением пятидневного срока. Бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава были нарушены права и законные интересы КПК "Содружество" как взыскателя. На основании изложенного КПК "Содружество" просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике выразившееся в несоблюдении сроков перечисления взысканных денежных средств взыскателю.

В суде первой инстанции представитель КПК "Содружество" Маркизов С.В. требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель УФССП России по Чувашской Республике Федорова И.В. и судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Николаев И.Ф. в удовлетворении заявления просили отказать.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2016 года постановлено:

"В удовлетворении требований КПК "Содружество" о признании незаконным бездействия начальника Московского РОСП УФССП РФ по ЧР - старшего судебного пристава Московского РОСП выразившееся в несоблюдении сроков перечисления взысканных денежных средств взыскателю отказать".

Решение обжаловано кредитным потребительским кооперативом "Содружество", который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что судом к участию в деле была допущена Федорова И.В., не имеющая надлежащим образом оформленных полномочий. Кроме того, судом не принят во внимание факт нарушения должностным лицом службы судебных приставов срока перечисления взысканных денежных средств взыскателю.

В суде апелляционной инстанции представитель КПК "Содружество" Маркизов С.В. апелляционную жалобу поддержал; представитель УФССП России по Чувашской Республике Федорова И.В. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство N ... от 24.11.2015, возбужденное на основании исполнительного листа серии ... от 23.10.2015, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по делу N ... о взыскании с ФИО задолженности в пользу взыскателя КПК "Содружество".

Постановлением главного судебного пристава Чувашской Республики от 18.12.2015 место ведения исполнительного производства N ... о взыскании с ФИО денежных средств в пользу КПК "Содружество" определено - Ленинский РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике.

21.12.2015 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Ленинский РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике.

11.01.2016 от должника ФИО на депозитный счет Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике поступила денежная сумма в размере 6 109 руб.

Указанная сумма 01.02.2016 переведена на депозитный счет Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, откуда на основании постановления от 05.02.2016, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем, была перечислена на расчетный счет КПК "Содружество" платежным поручением N ... от 10.02.2016.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исходил из того, что несвоевременное распределение денежных средств взыскателю было вызвано передачей исполнительного производства из одного подразделения службы судебных приставов в другое.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ), на что указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения такого рода дел суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных норм задачами административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

При этом необходимым условием признания незаконным оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, по общему правилу, согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичные положения содержит и специальная норма ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Как указано выше оспариваемое бездействие было устранено перечислением на расчетный счет КПК "Содружество" 10.02.2016 денежных средств, поступивших от должника, в связи с чем само по себе в рамках настоящего спора перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Представитель Кооператива пояснил в судебном заседании, что на день рассмотрения дела принятия дополнительных мер для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению от административного ответчика не требуется.

При таких обстоятельствах итоговые выводы суда о необходимости отклонения заявленных исковых требований следует признать правильными. Ошибочное наименование в протоколе судебного заседания суда первой инстанции и в итоговом судебном акте по делу представителя УФССП России по Чувашской Республике Федоровой И.В. также представителем старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует.

Так, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ).

Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Содружество" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2016 года.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Смирнова Е.Д.