Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 декабря 2016 г. по делу N 33а-6561/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Иванова Ю.М. об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Иванов Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, после уточнения мотивировав свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждены исполнительные производства N ... от 15.12.2015, N ... от 02.11.2006, N ... от 07.07.2014, N ... от 13.08.2014, N ... от 16.07.2014 о взыскании с должника Сапожникова А.В. задолженности в пользу взыскателя Иванова Ю.М. 14.04.2016 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, хотя требования исполнительных документов должником не исполнены. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства не приняты предусмотренные законом меры по розыску должника, к отысканию имущества и источников дохода должника, не совершены все исполнительные действия, которые бы способствовали своевременному исполнению требований исполнительных документов. Совершенные исполнительные действия являлись недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности. Также в оспариваемых постановлениях, несмотря на поданное Ивановым Ю.М. заявление от 15.12.2015 о расчете задолженности, неправильно указаны суммы долга Сапожникова А.В. по исполнительным документам по состоянию на 01.12.2015. На основании изложенного Иванов Ю.М. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике по вынесению постановлений от 14.04.2016 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю по исполнительным производствам N N ... , ... , ... , ... , ... ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике выразившееся в непринятии всех предусмотренных действующим законодательством исполнительных действий по розыску должника, выявлению и аресту его имущества и последующему обращению взыскания на него в целях реального исполнения вступивших в законную силу судебных актов; не совершении исполнительных действий по проверке расчетов административного истца в заявлении от 15.12.2015 о принятии постановления об установлении размера долга Сапожникова А.В. перед Ивановым Ю.М. на 01.12.2015; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительные производства, указав в постановлениях предметы исполнения в полном объеме в редакции исполнительных листов судов; рассчитать долг по исполнительным документам на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений.

В суде первой инстанции представитель Иванова Ю.М. - Иванов А.И. требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Иванова Т.В. в удовлетворении заявления просила отказать. Остальные стороны в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2016 года постановлено:

"Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО выразившиеся в вынесении постановлений от 14.04.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по следующим исполнительным производствам N ... , N ... , N ... , N ... , N ...

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО, выразившееся в непринятии всех предусмотренных действующим законодательством РФ исполнительных действий по розыску самого должника, выявлению и аресту принадлежащего Сапожникову А.В. имущества и последующему обращению взыскания на него в целях реального исполнения вступивших в законную силу судебных актов;

В удовлетворении требований Иванова Ю.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО, выразившихся в не совершении исполнительных действий по проверке расчетов в заявлении от 15.12.2015 в адрес Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР о принятии постановления об установлении размера долга Сапожникова А.В. перед Ивановым Ю.М. на 01.12.2015. и возложении на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО, обязанность возобновить оконченные исполнительных производств о взыскании с Сапожникова Андрея Викторовича денежных сумм, обязательно указав в постановлениях предметы исполнения в полном объеме в редакции исполнительных листов судов, а взыскиваемые суммы в постановлениях - надлежит рассчитать приставом конкретные суммы задолженности на день вынесения приставом таковых постановлений отказать".

Решение обжаловано представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения в части удовлетворения иска по тем мотивам, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительных производств, соответствовали закону.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Иванова Т.В. и представитель УФССП России по Чувашской Республике Федотова Ю.А. апелляционную жалобу поддержали. Иванов Ю.М. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находились исполнительные производства N ... от 15.12.2015, N ... от 02.11.2006, N ... от 07.07.2014, N ... от 13.08.2014, N ... от 16.07.2014 о взыскании с должника Сапожникова А.В. денежных сумм в пользу взыскателя Иванова Ю.М., объединенные в сводное исполнительное производство N ... /СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя того же отдела судебных приставов от 14 апреля 2016 года ФИО указанные исполнительные производства были окончены и исполнительные документы возвращены по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), то есть в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Удовлетворяя исковые требования Иванова Ю.М. в части признания незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель ограничился однократным выходом по месту проживания должника, не направил запрос о наличии недвижимого имущества у должника в органы Росреестра, а также о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средств на них в банки, кредитные учреждения и иные финансовые организации и не обратил взыскание на указанные денежные средства; не организовал надлежащим образом исполнительный розыск должника и его имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим причинам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса)

Во исполнение приведенной правовой позиции судом первой инстанции приобщены к материалам административного дела и исследованы в судебном заседании дополнительные доказательства, из которых, а также из материалов административного дела следует, что судебный пристав-исполнитель принял предусмотренные Законом об исполнительном производстве необходимые и достаточные меры для отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако они оказались безрезультатными.

Так, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.12.2015 запрошена и получена адресная справка на Сапожникова А.В., в период с 20.01.2016 по 04.04.2016 года получены ответы из ЦЗСН ЧР, ГИМС России по ЧР, ИФНС РФ по ЧР, ГИБДД МВД РФ по ЧР, ПФР РФ по ЧР о том, что Сапожников А.В. в качестве безработного, индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, маломерных судов и иного транспорта в собственности не имеет, имеет постоянное место регистрации по адресу: ... , что установлено и судом первой инстанции.

Также судебный пристав-исполнитель в период с 07.12.2013 неоднократно направлял запросы в банковские учреждения, откуда получены сведения об отсутствии у должника денежных средств на счетах и вкладах, неоднократно (29.04.2015, 21.07.2015, 13.05.2015, 29.02.2016) совершал выходы по месту жительства должника, направил запрос и получил ответ от 05.04.2016 из Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике-Чувашии, объявил 10.02.2016 исполнительный розыск Сапожникова А.В., неоднократно (01.12.2014 и 02.07.2015) выносил постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако установить место нахождения должника или его имущества не представилось возможным.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемые решения и действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону и оснований для удовлетворения административного искового заявления Иванова Ю.М. не имелось.

Поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2016 года в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО, выразившихся в вынесении постановлений от 14 апреля 2016 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам N ... от 15.12.2015, N ... от 02.11.2006, N ... от 07.07.2014, N ... от 13.08.2014, N ... от 16.07.2014, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО, выразившегося в непринятии всех предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации исполнительных действий по розыску должника, выявлению и аресту принадлежащего Сапожникову А.В. имущества и последующему обращению взыскания на него в целях реального исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Иванова Ю.М. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО от 14 апреля 2016 года об окончании исполнительных производств N ... от 15.12.2015, N ... от 02.11.2006, N ... от 07.07.2014, N ... от 13.08.2014, N ... от 16.07.2014, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Смирнова Е.Д.