Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-2174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Скворцовой О.В., Лелекова Н.Г.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Завод искусственных кож" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл

от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ласкуткина А.Т. удовлетворить частично.

Признать за Ласкуткина А.Т. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ласкуткин А.Т., Ласкуткина А.И. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Завод искусственных кож" (далее - АО "Завод Искож"), в котором просили признать недействительным отказ АО "Завод Искож" в передаче истцам в собственность в порядке приватизации

квартиры "адрес", признать за истцами право собственности в порядке приватизации на квартиру "N", расположенную по адресу: "адрес". В обоснование иска указали, что 10 ноября 1988 года в связи с трудовыми отношениями с санаторием-профилакторием " ... " на основании решения "N" Исполкома от 09 ноября 1988 года Ласкуткиной А.И. на состав семьи из двух человек, в том числе супруга Ласкуткина А.Т., была предоставлена одна комната общей площадью 18 кв.м. в квартире "N" дома "N" в "адрес". Позднее с учетом права на расширение жилой площади истцам была предоставлена вся квартира, в которой истец проживает по настоящее время. На сегодняшний день квартире присвоен адрес: "адрес". 16 декабря 2015 года Ласкуткин А.Т., Ласкуткина А.И. обратились к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, письмом от 12 января 2016 года им было отказано в приватизации квартиры по причине ее принадлежности заводу. Считая отказ незаконным истцы обратились в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2016 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до определения правопреемников истца Ласкуткиной А.И., умершей 15 февраля 2016 года.

Истцом Ласкуткиным А.Т. в ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, он просил признать недействительным отказ АО "Завод Искож" в передаче ему в собственность в порядке приватизации квартиры "N" "адрес", признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", прекратить право собственности АО "Завод Искож" на спорную квартиру, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав ответчика на указанную квартиру.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "Завод Искож" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда принятым с нарушением норм материального права, указывает, что квартира не может быть передана в собственность истца, поскольку находится в собственности акционерного общества; квартиры в доме являются служебными, предоставляются на период работы в обществе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель

Ласкуткина А.Т. Садкова Т.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, приводит доводы в поддержку принятого решения суда.

Выслушав объяснения представителя АО "Завод Искож"

Пашиной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя Ласкуткина А.Т. Садковой Т.А., просившей решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 1988 года Ласкуткиной А.И. в связи с трудовыми отношениями с санаторием-профилакторием " ... " на основании решения "N" Исполкома от 09 ноября 1988 года на состав семьи из двух человек, в том числе супруга Ласкуткина А.Т., была предоставлена одна комната общей площадью 18 кв.м. в квартире "адрес". Позднее с учетом права на расширение жилой площади

Ласкуткин А.Т., Ласкуткина А.И. заняли всю квартиру, которая в настоящее время имеет адрес: "адрес".

Жилой 8-квартирный дом, в котором находится спорная квартира, создан правопредшественником АО "Завод Искож", право собственности на жилой дом было приобретено в порядке приватизации на основании Плана

приватизации "N" Йошкар-Олинского завода искусственных кож

от 15 апреля 1993 года, утвержденного председателем Госкомимущества Республики Марий Эл от 16 мая 1993 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от

26 марта 2002 года право собственности на жилой 8-квартирный дом,

литер-11, общая площадь 431,2 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес" зарегистрировано Закрытым акционерным обществом работников "Народное предприятие "Завод искусственных кож".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января

1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (утратившего силу Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370 в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

При этом пункт 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря

1991 года N 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В том случае, если жилые помещения по каким-либо причинам не были переданы в муниципальную собственность, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, в котором проживают на законных основаниях, нарушаются статья 35 Конституции Российской Федерации и статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятия или учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции от 23 декабря 1993 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от

21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно приложению N 3 указанного Постановления жилищный фонд отнесен к объектам муниципальной собственности.

Из приведенных выше норм следует, что ответчик обязан был передать жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в муниципальную собственность, однако этого не сделал, более того, зарегистрировал в

2002 году право собственности на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира, ранее находившаяся в государственной собственности, при приватизации предприятия подлежала передаче в муниципальную собственность, что сделано не было. При приватизации государственного предприятия "Йошкар-Олинский завод искусственных кож" в 1993 году 8-квартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, был включен в план приватизации указанного предприятия.

Из материалов дела видно, что истец Ласкуткин А.Т. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 10 мая 1978 года.

Ласкуткина А.И. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с

10 мая 1978 года и проживала в нем до дня смерти (15 февраля 2016 года).

Ордер на спорное жилое помещение был выдан Ласкуткиной А.И.

в 1988 году.

Из материалов наследственного дела "N" к имуществу Ласкуткиной А.И. следует, что Ласкуткин А.Т. является единственным наследником Ласкуткиной А.И. первой очереди по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии ее наследства в установленный срок.

Поскольку спорная квартира предоставлена Ласкуткиной А.И. в

1988 году, до приватизации предприятия в 1993 году, то есть из состава приватизированного предприятием государственного имущества, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, вывод суда первой инстанции, что квартира подлежит приватизации, является правильным.

Разрешая заявленные требования, установив, что занимаемая истцом квартира является изолированным жилым помещением, Ласкуткин А.Т. ранее участия в приватизации не принимал, проживает в спорной квартире с 1978 года, квартира в соответствии с законодательством подлежала передаче в муниципальную собственность, руководствуясь требованиями статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года

N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд сделал обоснованный вывод о том, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Решение постановленосудом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл

от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Завод искусственных кож" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи О.В.Скворцова

Н.Г.Лелеков