Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-2320/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Молочный двор" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

иск ПАО "Сбербанк России" к ООО "Молочный двор", ООО ТД "Молпром", ЗАО "Марийскмолпром", Тимошко М.А., Клюжеву А.П., Яцук С.Н. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;

взыскать в солидарном порядке с ООО "Молочный двор", ООО ТД "Молпром", ЗАО "Марийскмолпром", Тимошко М.А., Клюжева А.П., Яцук С.Н. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 ссудную задолженность по кредитному договору "N" от 8 мая 2015 года в общем размере 6000809 рублей 47 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 5800000 рублей; просроченная задолженность по процентам - 179683 рубля 96 копеек; неустойка - 21125 рублей 51 копейка;

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество ЗАО "Марийскмолпром":

- склад, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 421 кв.м., инв. "N", литер В 1, В 2, расположенный по адресу: г "адрес", кад. "N" с начальной продажной ценой 1601600 рублей;

- здание РСУ, назначение - нежилое, производственного (промышленного) назначения, 1-этажный, общая площадь 347,4 кв.м., инв. "N", литер Д, расположенный по адресу: "адрес", кад. "N" с начальной продажной ценой 1863200 рублей;

- административно-бытовой корпус, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 690 кв.м., инв. "N", литер А, расположенный по адресу: "адрес", кад. "N" с начальной продажной ценой 2949600 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Молочный двор" к ПАО "Сбербанк России" о признании условия договора недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный двор" (далее - ООО "Молочный двор"), обществу с ограниченной ответственностью ТД "Молпром" (далее - ООО ТД "Молпром"), закрытому акционерному обществу "Марийскмолпром" (далее - ЗАО "Марийскмолпром"), Тимошко М.А., Клюжеву А.П., Яцук С.Н. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору от 8 мая 2015 года "N" в размере 6000809 рублей 47 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 5800000 рублей, просроченная задолженность по процентам 179683 рубля 96 копеек, неустойка 21125 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 44204 рубля 05 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору ипотеки "N" принадлежащее ЗАО "Марийскмолпром":

- совмещенный склад, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 545,2 кв.м., инв. "N", литер "адрес", расположенный по адресу: "адрес", кад. "N" с начальной продажной ценой 2420000 рублей;

- склад, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 421 кв.м., инв. "N", литер В 1,В 2, расположенный по адресу: "адрес", кад. "N" с начальной продажной ценой 2025000 рублей;

- главный корпус, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 4147,6 кв.м., инв. "N", литер А 1, расположенный по адресу: "адрес", кад. "N" с начальной продажной ценой 14245000 рублей;

- здание РСУ, назначение - нежилое, производственного (промышленного) назначения, 1-этажный, общая площадь 347,4 кв.м., инв. "N", литер Д, расположенный по адресу: "адрес", кад. "N" с начальной продажной ценой 1540000 рублей;

- административно-бытовой корпус, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 690 кв. м., инв. "N", литер А, расположенный по адресу: "адрес", кад. "N" с начальной продажной ценой 5060000 рублей;

- земельный участок, площадь 22295 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы, расположенный по адресу: "адрес", кад. "N" с начальной продажной ценой 3047000 рублей;

- здание РМ, назначение - служебное, 1-этажный, общая площадь 162 кв.м., инв. "N", литер В, расположенный по адресу: "адрес", кад. "N" с начальной продажной ценой 1732800 рублей;

- арочный гараж, назначение - нежилое, служебное, 1-этажный, общая площадь 450,9 кв.м., инв. "N", литер Е, расположенный по адресу: "адрес", кад. "N" с начальной продажной ценой 2462400 рублей.

В обоснование иска указано, что 8 мая 2015 года между ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО "Сбербанк России") и ООО "Молочный двор" был заключен договор "N" об открытии невозобновляемой кредитной линии с суммой лимита 5800000 рублей под проценты. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено ипотекой недвижимого имущества по договору от 8 мая 2015 года "N", а также были заключены договора поручительства "N" с ЗАО "Марийскмолпром", ООО ТД "Молпром", Тимошко М.А., Яцук С.Н., Клюжевым А.П. Банком свои обязательства выполнены в полном объеме. В связи с тем, что заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, возникла задолженность, имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

ООО "Молочный двор" обратилось в суд со встречным иском к ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным пункта 4.3 договора "N" об открытии невозобновляемой кредитной линии от 8 мая 2015 года, заключенного между сторонами, и взыскании с ПАО "Сбербанк России" 16000 рублей в порядке зачета первоначального требования.

В обоснование встречных исковых требований указано, что при заключении договора ООО "Молочный двор" на основании оспариваемого пункта договора внесло плату за резервирование 16000 рублей, что является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора, что противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет права заемщиков.

Судом принято указанное выше решение.

Дополнительным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2016 года с ООО "Молочный двор", ООО ТД "Молпром", ЗАО "Марийскмолпром", Тимошко М.А., Клюжева А.П., Яцук С.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл N 8614 в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 44204 рубля 05 копеек. С ООО "Молочный двор", ООО ТД "Молпром", ЗАО "Марийскмолпром", Тимошко М.А., Клюжева А.П., Яцук С.Н. в пользу ООО "СГ-Консалт" в солидарном порядке взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в общей сумме 30000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Молочный двор" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ПАО "Сбербанк России" сумму в размере 16000 рублей в порядке зачета первоначального требования.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика платы за пользование лимитом кредитной линии и платы за резервирование, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет права заемщиков. Выдача кредита совершается банком в своих интересах, в связи с чем не является услугой, оказываемой заемщику, следовательно, взимание платы за резервирование является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" приводит доводы в поддержку решения суда.

Заслушав представителя ООО "Молочный двор" Чернова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" Гаптулгазизова А.Р., просившего оставит решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 мая 2015 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") и ООО "Молочный двор" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии "N". На основании указанного договора Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для закупа молока - сырья для производства твердых, полутвердых сыров, масла сливочного и сухих молочных продуктов на срок по 6 мая 2016 года с лимитом: с 8 мая 2015 года 17 мая 2015 года - 0 рублей, с 18 мая 2015 года по 30 июня 2015 года 5800000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора). Пунктом 4 договора предусмотрена оплата процентов по договору в размере 18,5 % по 27 июля 2015 года включительно, а с 28 июля 2015 года включительно по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке (от 18 до 18,5 % годовых). Пунктом 6.1 договора предусмотрены даты погашения кредита - 27 марта 2016 года - 2500000 рублей, 6 мая 2016 года - 3300000 рублей.

Пунктом 9 договора предусмотрено обеспечение обязательств залогом недвижимого имущества принадлежащего ЗАО "Марийскмолпром" по договору ипотеки от 8 мая 2015 года "N", в том числе в виде: склад, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 421 кв.м., инвентарный номер "N", литер В 1, В 2, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер "N" здание РСУ, назначение - нежилое, производственного (промышленного) назначения, 1-этажный, общая площадь 347,4 кв. м., инвентарный номер "N", литер Д, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "N" административно-бытовой корпус, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 690 кв.м., инвентарный номер "N", литер А, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "N"

Также в качестве обеспечения выполнения обязательств ООО "Молочный двор" были заключены договора поручительств от 8 мая 2015 года "N" с ЗАО "Марийскмолпром", ООО ТД "Молпром", Тимошко М.А., Яцук С.Н., Клюжева А.П.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 334, пунктов 1 и 2 статьи 363, пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиками обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии надлежащим образом не выполняются, условия заключенных договоров не противоречат действующему законодательству, на часть находящихся в залоге объектов недвижимости уже обращено взыскание по иным кредитным договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Сбербанк России" в части, взыскав с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность по кредитному договору "N" от 8 мая 2015 года в общем размере 6000809 рублей 47 копеек и обратив взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество ЗАО "Марийскмолпром": склад, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 421 кв.м., инвентарный номер "N" литер В 1, В 2, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "N" с начальной продажной ценой 1601600 рублей; здание РСУ, назначение - нежилое, производственного (промышленного) назначения, 1-этажный, общая площадь 347,4 кв.м., инвентарный номер "N", литер Д, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, "адрес", кадастровый номер "N" с начальной продажной ценой 1863200 рублей; административно-бытовой корпус, назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 690 кв.м., инвентарный номер "N", литер А, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "N" с начальной продажной ценой 2949600 рублей.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 8 мая 2015 года "N" с заемщика взимается плата за резервирование в размере 16000 рублей. Плата за резервирование уплачивается заемщиком кредитору единовременно до выдачи кредита, но не позднее 18 мая 2015 года, в валюте кредита.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1 договора.

В соответствии с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент заключения вышеуказанного договора от 8 мая 2015 года "N" порядок предоставления кредитных средств регулировался Положением Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения N 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий: а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи); б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных данным подпунктом требований.

Положение "N"-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Так, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Кредитный договор, заключенный сторонами, предусматривал выдачу кредита в пределах лимита задолженности, то есть заемщик имел право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Следовательно, при несении банком финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии, соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ООО "Молочный двор" о том, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика платы за пользование лимитом кредитной линии и платы за резервирование, противоречит действующему законодательству, судебная коллегия признает несостоятельными.

Суд правильно исходил из того, что не имеется оснований для признания недействительным пункта 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 8 мая 2015 года "N", в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Банка в пользу ООО "Молочный двор" 16000 рублей в порядке зачета первоначального требования.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный двор" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лелеков