Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-2987/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Шептуновой Л.П. и Минькиной И.В.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.В., А.Е.В., Л.Н.А., Ж.Д.В., С.С.В. к Центральному Банку Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты труда и выплатить недоначисленное и невыплаченное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, сумм отпускных и выходного пособия

по апелляционной жалобе представителя ответчика Щ.А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Ш.Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов Л.Ф.В., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. обратилась в суд с иском к Центральному Банку Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты труда и выплатить недоначисленное и невыплаченное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, сумм отпускных и выходного пособия.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что работала в Отделении Центрального Банка Российской Федерации по "адрес" Дальневосточного главного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Пунктом N Дополнительного соглашения к трудовому договору установлено, что оплата труда производится с применением районного коэффициента в размере "данные изъяты" и процентной надбавки в размере "данные изъяты"% в порядке установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Федеральными законами и локальными нормативными актами Банка России на протяжении длительного периода работы в состав оплаты труда входило вознаграждение (премия) по итогам работы за истекший календарный год, выплачиваемое по решению Совета директоров Банка России, то есть имеющее систематический характер. ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение требований трудового законодательства выплата вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год произведена без начисления районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера. Считает, что поскольку вознаграждение по итогам года является составной частью заработной платы (стимулирующей выплатой), начисление на его сумму районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера должно производиться работодателем в обязательном порядке. В связи с чем просила произвести доначисление и выплатить вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты", произвести перерасчет и выплатить отпускные в размере "данные изъяты" и суммы выходного пособия в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ А.Е.В. обратилась в суд с аналогичными требованиями, указав, что работала в Отделении Центрального Банка Российской Федерации по "адрес" Дальневосточного главного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Просила произвести доначисление и выплатить вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рублей, произвести перерасчет и выплатить отпускные в размере "данные изъяты" и суммы выходного пособия в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А. обратилась в суд с аналогичными требованиями, указав, что работала в Отделении Центрального Банка Российской Федерации по "адрес" Дальневосточного главного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Просила произвести доначисление и выплатить вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты", произвести перерасчет и выплатить отпускные в размере "данные изъяты" и суммы выходного пособия в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. обратилась в суд с аналогичными требованиями, указав, что работала в Отделении Центрального Банка Российской Федерации по "адрес" Дальневосточного главного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Просила произвести доначисление и выплатить вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты", произвести перерасчет и выплатить отпускные в размере "данные изъяты" "данные изъяты" и суммы выходного пособия в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Ж.Д.В. обратился в суд с аналогичными требованиями, указав, что работал в Отделении Центрального Банка Российской Федерации по "адрес" Дальневосточного главного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она был уволен, в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Просил произвести доначисление и выплатить вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты", произвести перерасчет и выплатить отпускные в размере "данные изъяты" и суммы выходного пособия в размере "данные изъяты".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления объедены в одно производство.

Решением суда, с учетом определений об устранении описок, исковые требования удовлетворены. На Центральный Банк Российской Федерации возложена обязанность произвести перерасчет вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом применения районного коэффициента и процентных надбавок на сумму "данные изъяты", произвести перерасчет сумм отпускных и выходного пособия с учетом сумм вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму "данные изъяты" и "данные изъяты", обязав выплатить К.Н.В. "данные изъяты".

На Центральный Банк Российской Федерации возложена обязанность произвести перерасчет вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом применения районного коэффициента и процентных надбавок на сумму "данные изъяты" рублей, произвести перерасчет сумм отпускных и выходного пособия с учетом сумм вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму "данные изъяты" и "данные изъяты", обязав выплатить А.Е.В. "данные изъяты".

На Центральный Банк Российской Федерации возложена обязанность произвести перерасчет вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом применения районного коэффициента и процентных надбавок на сумму "данные изъяты", произвести перерасчет сумм отпускных и выходного пособия с учетом сумм вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму "данные изъяты", обязав выплатить Л.Н.А. "данные изъяты".

На Центральный Банк Российской Федерации возложена обязанность произвести перерасчет вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом применения районного коэффициента и процентных надбавок на сумму "данные изъяты", произвести перерасчет сумм отпускных и выходного пособия с учетом сумм вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму "данные изъяты" и "данные изъяты", обязать выплатить Ж.Д.В. "данные изъяты".

На Центральный Банк Российской Федерации возложена обязанность произвести перерасчет вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом применения районного коэффициента и процентных надбавок на сумму "данные изъяты", произвести перерасчет сумм отпускных и выходного пособия с учетом сумм вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму "данные изъяты" и "данные изъяты", обязать выплатить С.С.В. "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Щ.А.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что суд, давая оценку Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О системе оплаты труда работников Центрального Банка Российской Федерации", и признавая его противоречащим трудовому законодательству, вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцами такого требования не заявлялось. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о праве работодателя, предусмотренном статьями 8 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, принимать локальные нормативные акты, регулирующие порядок оплаты труда и премирования работников исходя из своих финансовых возможностей. Премия по итогам работы за год является стимулирующей выплатой, на которую согласно пункту N Положения не начислялся районный коэффициент и процентные надбавки, и выплата указанной премии является правом, а не обязанностью работодателя.

На апелляционную жалобу от А.Е.В., Ж.Д.В., К.Н.В., Л.Н.А., С.С.В. поступили письменные возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение.

Разрешая спор по существу, суд установил, что истица К.Н.В. работала в Отделении Центрального Банка Российской Федерации по Сахалинской области Дальневосточного главного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уволена, в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Согласно архивной справке за ДД.ММ.ГГГГ год и расчетным листам, ей начислено вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты".

А.Е.В. работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уволена, в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Согласно архивной справке за ДД.ММ.ГГГГ год и расчетным листам, ей начислено вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рублей.

Л.Н.А. работала в Отделении Центрального Банка РФ по Сахалинской области Дальневосточного главного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уволена, в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Согласно архивной справке за ДД.ММ.ГГГГ год и расчетным листам, ей начислено вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты"

С.С.В. работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уволена, в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Согласно архивной справке за ДД.ММ.ГГГГ год и расчетным листам, ей начислено вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" рубля.

Ж.Д.В. работал в Отделении Центрального Банка РФ по Сахалинской области Дальневосточного главного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она был уволен, в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Согласно архивной справке за ДД.ММ.ГГГГ год и расчетным листам, ему начислено вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты".

Согласно Дополнительным соглашениям к трудовым договорам истцов, оплата труда производится с применением районного коэффициента в размере "данные изъяты" и процентной надбавки в размере "данные изъяты"% в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и локальными нормативными актами Банка России.

Проверяя доводы истцов о необоснованности не начисления на вознаграждение по итогам работы за 2015 год районного коэффициента и процентных надбавок, суд установил, что в соответствии с пунктом N Положения от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О системе оплаты труда работников Центрального Банка Российской Федерации" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, на стимулирующие выплаты, в том числе премию, не предусмотрено начисление районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Принимая во внимание, что вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год является стимулирующей выплатой, включается в состав заработной платы, на которую начисляются процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент, суд пришел к выводу о противоречии Положения от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О системе оплаты труда работников Центрального Банка Российской Федерации" Трудовому кодексу Российской Федерации, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом применения районного коэффициента и процентных надбавок, а также произвести перерасчет сумм отпускных и выходного пособия истцов.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не принят во внимание ряд существенных для дела обстоятельств, без учета которых решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Так, в соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из смысла указанной нормы права следует, что работодатель, принимая локальный нормативный акт, должен проверить его на соответствие иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно статье 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьёй 135 указанного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 указанного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В силу положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела, Дополнительным соглашением к трудовым договорам истцов предусмотрено, что оплата труда производится с применением районного коэффициента в размере "данные изъяты" и процентной надбавки в размере "данные изъяты"% в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и локальными нормативными актами Банка России.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N постановленопроизвести в 1 квартале 2016 года работникам Банка России выплату премии (вознаграждения) по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно пункту N. Положения от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О системе оплаты труда работников Центрального Банка Российской Федерации" (том 1, л.д. 48-58), система оплаты труда работников включает в себя: должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты. При этом выплаченная истцам премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год относится, в соответствии с пунктами N и N., к стимулирующим выплатам, на которые не начисляются районные коэффициенты и процентные надбавки. Выплата премии по итогам работы за год производится по решению Совета директоров (пункт N Положения).

Приходя к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, а также в связи с этим сумм отпускных и выходного пособия, судом не учтено, что установление работникам данных стимулирующих выплат являются правом работодателя, а не обязанностью, при этом право работодателя принимать локальные нормативные акты, устанавливающие порядок начисления стимулирующих выплат, предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

При таких объективно установленных обстоятельствам, анализируя вышеуказанное Положение в совокупности с приведенными выше нормами Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что установление размера и порядка начисления данных стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью работодателя и напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность учреждения и финансовых возможностей ответчика, в связи с чем выплата работникам премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год без учета районного коэффициента и процентных надбавок соответствует порядку, установленному работодателем, и прав истцов не нарушает.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований К.Н.В., А.Е.В., Л.Н.А., Ж.Д.В., С.С.В. к Центральному Банку Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты труда и выплатить недоначисленное и невыплаченное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, сумм отпускных и выходного пособия, отказать.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: Л.П. Шептунова

И.В.Минькина