Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 22-1268/2016 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: Интернет-магазин - преступление - наблюдение - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 22-1268/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Фоминой Г.В., Матюшенко О.Б.,

с участием прокурора - Антоновой Н.Н.,

осужденного - Февралева Д.А.,

защитников - Узбекова Ф.А., Чешевой Г.В.,

при секретаре - Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосужденного Февралева Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.10.2016 года, которым

Февралев Д.А., "данные изъяты", -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Февралеву Д.А. исчислен с 14 октября 2016 года.

Мера пресечения Февралеву Д.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Тансков А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного Февралева Д.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Узбекова Ф.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника осужденного Танскова А.В. - адвоката Чешевой Г.В., оставившей вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Февралев Д.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Февралев Д.А. в апелляционной жалобе, поддержанной адвокатом Узбековым Ф.А., указывает, что приговор является незаконным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в обвинении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Его действия состояли в содействовании совершению преступления Тансковым А.А. - предоставлении ему информации (передавал сведения о сделанных Тансковым А.А. "закладках"), средств и орудий совершения преступления (предоставлял Танскову А.А. свой мобильный телефон, обещал ему дать возможность пользоваться своей банковской картой), либо устранением препятствий (подстраховывал его, предупреждая о возможных очевидцах совершаемого преступления). Таких образом, в его действиях имело место пособничество в совершении преступления Тансковым А.А. Однако, при назначении ему наказания суд не учел его второстепенной роли. Просит переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гусев Р.О., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Будучи допрошенным в суде, подсудимый Февралев Д.А. не отрицал своей вины в совершении преступления и показал, что в начале ноября 2015 он согласился с предложением своего знакомого Танскова А.А. о совместном сбыте наркотического средства "скорость". При этом Тансков А.А., являвшийся "закладчиком" наркотиков в интернет-магазине " "данные изъяты"", должен был делать "закладки" наркотического средства, а он в это время - записывать места их расположения на свой телефон в приложении "Telegram" и "Jabber", а затем пересылать их в сообщениях Танскову А.А. Последний впоследствии эти адреса отправлял оператору интернет-магазина " "данные изъяты"". В его обязанности входило также наблюдение за окружающей обстановкой. В один из дней с 1 по 6 ноября 2015 года вместе с Тансковым А.А. они приехали "адрес", где Тансков А.А. забрал "закладку" с наркотиком, которую разложил по мелким "закладкам" "адрес". Он, находясь рядом, следил за происходящим, чтобы в случае опасности сообщить о ней Танскову А.А. Под его диктовку он печатал описание места "закладки" в программе "Telegram", где зарегистрирован под ник-неймом " "данные изъяты"", а затем переслал ее Танскову А.А. Вечером 6 ноября 2015 года они с Тансковым А.А. и Б. А.В. приехали за "закладкой" наркотического средства "адрес", где во дворе этого дома Тансков А.А. около сушилки забрал "закладку" с наркотиком для последующего сбыта и положил ее в карман куртки. После этого их задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе досмотра у него был изъят телефон "Alcatel" с перепиской в программе "Telegram".

В своих показаниях на следствии, а также в ходе проверки этих показаний на месте Февралев Д.А. аналогичным образом описывал обстоятельства совершенного им преступления (т. N л.д. N).

Кроме собственных признательных показаний вина Февралева Д.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями осужденного Танскова А.А. о том, что он с ноября 2015 года сотрудничал с интернет-магазином " "данные изъяты"", осуществляя закладку наркотиков на территории "данные изъяты". В один из дней с 1 по 6 ноября 2015 года он предложил Февралеву Д.А. работать вместе с ним и тот согласился, после чего они вместе забрали "закладку" с наркотическим средством, находившуюся "адрес" и разложили наркотические средства "адрес". В частности, одну из них под березой у дома N N В обязанности Февралева Д.А. входило наблюдение за окружающей обстановкой в целях предупреждения об опасности, он же под его диктовку печатал описание места "закладки" и пересылал на его (Танскова) телефон, а он затем направлял адрес "закладки" оператору интернет-магазина " "данные изъяты"". Получив 6 ноября 2015 года сообщение о том, что "закладка" с наркотическим средством в виде 20 пакетов по 0,5 грамм в каждом находится возле качелей "адрес", он приехал туда вместе с Б. А.В. и Февралевым Д.А. и нашел данную "закладку", положил ее в карман куртки для последующего сбыта, после чего они втроем были задержаны оперативными сотрудниками. В ходе досмотра у него был изъят гриппер-пакет с оптовой "закладкой" наркотика - 20 гриппер-пакетов по 0,5 грамма, то есть не менее 10 граммов наркотика "скорость", телефон "iPhone 5S" с перепиской в программе "Telegram". В квартире Б. А.В., где он проживал, был изъят системный блок компьютера, которым он пользовался;

- протоколом проверки показаний Танскова А.А. на месте, в ходе которой осужденный подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Февралевым Д.А. преступления (т. N л.д. N);

- показаниями свидетелей У. А.А., Г. А.Н. о проведении ОРМ "Контролируемая поставка", в ходе которого были задержаны Тансков А.А. и Февралев Д.А., занимающиеся путем "закладок" сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории "данные изъяты";

- показаниями свидетеля Б. А.В., из которых следует, что ей было известно о том, что Февралев Д.А. совместно с Тансковым А.А. работали "закладчиками" наркотиков "скорость";

- протоколами осмотров места происшествия (том N л.д. N), личных досмотров осужденных и изъятия у них вещей и документов (том N л.д. N);

- заключениями экспертов (том N л.д. N).

Выводы экспертов являются мотивированными, научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Приведенные в приговоре судом вышеуказанные и другие доказательства являются достаточными для вывода о совершении Февралевым Д.А.покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Свои выводы суд мотивировал, судебная коллегия находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы квалификация действий Февралева Д.А.по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ является верной.

Ссылка в жалобе на то, что действия Февралева Д.А. следует квалифицировать как пособничество в совершении преступления Тансковым А.А., является несостоятельной.

Судом установлено, что Тансков А.А. и Февралев Д.А. действовали по предварительному сговору друг с другом и с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соответствии с заранее распределенными ролями в совершаемом преступлении, осуществляли совместные и согласованные друг с другом и с другими неустановленными следствием лицами действия, направленные на достижение единой цели - незаконное распространение наркотических средств. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оба осужденных являются соисполнителями совершенного преступления, в связи с чем при квалификации действий каждого из них ссылки на ст. 33 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не требуется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и фактического участия в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление Февралева Д.А.При этом судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Размер наказания обоснованно определен с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 октября 2016 года в отношении Февралева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Февралева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -