Постановление Пензенского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 4А-653/2016 (ст. 14.6 КоАП РФ. Нарушение порядка ценообразования. Ключевые темы: плата за содержание и ремонт - договор управления многоквартирным домом - общее имущество в многоквартирном доме - рассмотрение дел об административном правонарушении - содержание и ремонт общего имущества)

Постановление Пензенского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 4А-653/2016

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу представителя Сорокина О.В. Митронькина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления мотивированного постановления) и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО " Ж." по ОЖФ Сорокин О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб. за нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в повышении платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества много- квартирного дома в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба представителя Сорокина О.В. Митронькина А.А., в которой заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления по делу об административном правонарушении, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом не учтено, что в действиях управляющей организации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку условие об индексации размера платы за содержание и ремонт в договоре управления многоквартирным домом было утверждено именно решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое не оспорено, незаконным не признано и не отменено.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя Сорокина О.В. Митронькина А.А. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении О.В. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив дело по доводам жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Пензы в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства и соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок ценообразования при начислении платы за содержание и ремонт ОАО " Ж." по ОЖФ.

Факт совершения генеральным директором ОАО " Ж." по ОЖФ Сорокиным О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2016, из которого усматривается, что в результате проведенной прокуратурой Ленинского района г. Пензы проверки соблюдения требований жилищного законодательства и соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок ценообразования при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ОАО " Ж." по ОЖФ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного "адрес" в "адрес" был увеличен на 9,4 %, при этом общее собрание собственников дома с целью рассмотрения вопроса о повышении платы проведено не было (л.д.3-8);

письмом Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о том, что Управлением были проведены проверки по обращениям граждан в отношении ряда управляющих компаний, и по результатам данных проверок вынесены предписания о проведении перерасчета платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома; данные предписания признаны соответствующими действующему законодательству и нормативным правовым актам РФ (л.д.11-13);

протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) и договором управления многоквартирным домом, заключенным между управляющей организацией и собственником помещений с приложениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-35), в соответствии с которыми утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - 18,11 руб. за 1 кв.м площади помещения;

счет-квитанцией на оплату коммунальных услуг по лицевому счету N за апрель 2016 года, из которой усматривается, что плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 19,82 руб. за 1 кв.м (л.д.36).

Всем исследованным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Сорокина О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП, поскольку тариф был изменен управляющей организацией правомерно в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора управления многоквартирным домом и ст.424 ГК РФ, являлся предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно отклонен. В данной связи судом правомерно указано, что процедура изменения платы за содержание и ремонт жилья регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и направлены прежде всего на защиту прав и интересов собственников жилых помещений, как наиболее слабую сторону во взаимоотношениях с управляющей компанией.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, действия генерального директора ОАО " Ж." по ОЖФ Сорокина О.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сорокину О.В. с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения и положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО " Ж." по ОЖФ Сорокина О.В. оставить без изменения, жалобу представителя Сорокина О.В. Митронькина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова