Постановление Пензенского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 4А-692/2016

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Львова С.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г.Пензы от 9 ноября 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г.Пензы от 9 ноября 2015 года (дата составления мотивированного постановления) Львов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 29 декабря 2015 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г.Пензы от 9 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Львова С.С. без удовлетворения.

14 ноября 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Львова С.С., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение, дело об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 17 ноября 2016 года жалоба Львова С.С. принята к рассмотрению.

Проверив доводы жалобы Львова С.С. по приложенным к ней материалам, оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что основанием для привлечения Львова С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель Львов С.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной марки "данные изъяты" в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства совершенного Львовым С.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Львова С.С. установлено состояние опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,49 мг/л, и при повторном исследовании - 0,47 мг/л).

В обжалуемых постановлении и судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Таким образом, действия Львова С.С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указания об отсутствии в действиях Львова С.С. уголовно наказуемого деяния, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и не нарушает его прав. Указания о привлечении Львова С.С. ранее к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в постановлении и судебном решении не имеется, не приложено таких сведений и к жалобе.

Постановление о привлечении Львова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Львову С.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г.Пензы от 9 ноября 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Львова С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова