Решение Пензенского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 7-495/2016

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Безбородовой И.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты" от 14 июля 2016 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 8 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безбородовой И.А.

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты" от 14 июля 2016 г. секретарь единой комиссии Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Пензенской области" (далее - ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Пензенской области") Безбородова И.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 19 545,70 рублей.

Решением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 8 ноября 2016 г. по жалобе Безбородовой И.А. данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Безбородова И.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные. Указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку решение о допуске или об отказе в допуске к участию в электронном аукционе принимается комиссией коллегиально, следовательно, ответственность за принятое решение несет коллегиальный орган, а не член комиссии. Просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание Безбородова И.А. не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела слушанием в суд не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Выслушав защитника Безбородовой И.А. адвоката по ордеру Шевченко Н.В., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Козлова А.А., действующего на основании доверенности, возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 названного Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Как видно из материалов дела, 4 августа 2015 г. на официальном сайте "данные изъяты" размещено извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания пожарного депо 31 пожарной части федеральной противопожарной службы ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Пензенской области", расположенного по адресу: Россия, Пензенская область, Лопатинский район, с. Лопатино, пер. Медицинский, д. 18А", и документация о проведении электронного аукциона.

7 августа 2015 г. государственным заказчиком опубликовано изменение извещения о проведении электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составила "данные изъяты" рублей.

На участие в электронном аукционе была подана, в том числе заявка индивидуального предпринимателя "данные изъяты"

Данная заявка решением единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Пензенской области", в состав которой входила секретарь Безбородова И.А., признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением решения об одобрении крупной сделки.

В подтверждение данного факта составлен протокол от 25 августа 2016г., подписанный Безбородовой И.А., как секретарем единой комиссии.

Вместе с тем, пунктом 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе установлено, что для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию: решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

На основании изложенного, поскольку решение об одобрении крупной сделки должно предоставляться юридическим лицом, следовательно, отказ индивидуальному предпринимателю "данные изъяты" в допуске к участию в электронном аукционе ввиду непредставления решения об одобрении крупной сделки не предусмотрен законом.

Таким образом, действия Безбородовой И.А., являющейся членом единой комиссии ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Пензенской области", нарушившей порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Безбородовой И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с правильностью которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что Безбородова И.А. как секретарь единой комиссии не может нести ответственность за решение коллегиального органа - единой комиссии, не влекут отмену состоявшихся оп делу постановления и решения.

Данные доводы являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, отклонены. Не соглашаться с правильностью выводов судьи оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанием к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектом правонарушения по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 названного Кодекса относятся члены аукционной комиссии.

Из материалов дела следует, что Безбородова И.А. являлась членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Пензенской области", и согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25 августа 2016 г. принимала решение о несоответствии заявки "данные изъяты", поданной индивидуальным предпринимателем "данные изъяты" требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Безбородова И.А. является субъектом данного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Безбородовой И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Безбородовой И.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Безбородовой И.А. согласно санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В связи с изложенным, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба Безбородовой И.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области "данные изъяты" от 14 июля 2016 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 8 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безбородовой И.А. оставить без изменения, жалобу Безбородовой И.А. - без удовлетворения.

Судья: Л.А.Окунева