Решение Пензенского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 7-505/2016 (ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ключевые темы: государственная инспекция труда - график отпусков - главный государственный инспектор - теплоснабжение - отпуск)

Решение Пензенского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 7-505/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Киселевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе и. о. директора МКП "Теплоснабжение г. Пензы" Патрикеева С.В. на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 26 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении МКП "Теплоснабжение г. Пензы",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 26.08.2016 МКП "Теплоснабжение г. Пензы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 48 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. директора МКП "Теплоснабжение" Патрикеев С.В. 13.09.2016 года обратился в Ленинский районный суд г. Пензы жалобой, в которой содержалась просьба об отмене обжалуемого постановления.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10.10.2016 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 26.08.2016 г. изменено в части размера наказания, размер административного штрафа был снижен до 30 000 рублей, жалоба и.о. директора Патрикеева С.В. удовлетворена частично.

Не согласившись с постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 26 августа 2016 года и решением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 10 октября 2016 года и.о. директора МКП "Теплоснабжение" Патрикеев С.В. обратился 25.11. 2016 года в Пензенский областной суд, с просьбой отменить вышеназванные акты.

В жалобе заявитель, указывает, что график отпусков на 2016 год был утвержден руководителем предприятия 15.12.2015 г. С графиком отпусков все работники МКП "Теплоснабжение" г. Пензы" ознакомлены под роспись.

Нарушение, вменяемое МКП "Теплоснабжение г. Пензы", касается работников, принятых в порядке перевода с 16.05.2011 г. В 2016 году таким работникам будет предоставлен отпуск за период с 16.05.2016, при этом отпуск полностью или частично может быть включен, как в график на 2016 год, так и в график на 2017 год. По заявлению некоторых работников в 2016 году в соответствии со ст. 125 Трудового кодекса РФ в графике отпусков было предусмотрено предоставление части отпуска в количестве не менее 14 календарных дней. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса РФ график отпусков на 2016 год был согласован с работниками МКП "Теплоснабжение г. Пензы". При составлении графика на 2016 год установление количества отпускных дней менее 28 осуществлялось исключительно на основании заявлений работников, в соответствии с требованиями ст. 125 Трудового кодекса РФ, то есть не менее 14 календарных дней. Законом не предусмотрена обязанность работодателя предоставить оставшуюся часть отпуска в обязательном порядке в текущем календарном году. Оставшаяся часть в соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ может быть предоставлена в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В судебном заседании представитель МКП "Теплоснабжение г. Пензы" по доверенности Тюрина Н.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить в полном объеме, постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 26 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 10 октября 2016 года отменить.

Представитель ГИТ в Пензенской области по доверенности Келасьева Е.И. против доводов жалобы возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановлениеГлавного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 26 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 10 октября 2016 года оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя МКП "Теплоснабжение г. Пензы" по доверенности Тюриной Н.В., объяснения представителя ГИТ в Пензенской области по доверенности Келасьевой Е.И., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1. настоящего Кодекса, влечет на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

На основании ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Судья районного суда, проверяя законность обжалуемого постановления, установили обоснованно исходил из того, что, признавая МКП "Теплоснабжение г. Пензы" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты". исходила из того, что на основании протокола об административном правонарушении от 10.06.2016 "данные изъяты" установлено нарушение ст. ст. 115, 125 ТК РФ, а именно: 15.12.2015 года в МКП "Теплоснабжение г. Пензы" составлен и утвержден график отпусков на 2016 год, согласно которому в графе "количество календарных дней отпуска" указано - 14 календарных дней (работники "данные изъяты". и др.), то есть фактически работодателем была уменьшена общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска до 14 календарных дней.

Соглашаюсь с выводом судьи первой инстанции о том, что действия работодателя расцениваются как нарушение трудовых прав.

Факт совершения МКП "Теплоснабжение г. Пензы" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы на указанное выше постановление ГИТ в Пензенской области.

Данный вывод суда подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В действиях МКП "Теплоснабжение г. Пензы" правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что государственный инспектор труда в Пензенской области полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности, имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришёл к обоснованному выводу о виновности МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Кроме того, доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах вывод Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты". о доказанности вины юридического лица МКП "Теплоснабжение" справедлив, законен и обоснован, с чем судья областного суда соглашается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 48 000 рублей обоснованно судьей районного суда было снижено до минимального размера - 30 000 рублей в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья районного суда обоснованно не применила положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная норма подлежит применению в исключительных случаях, а также при условии отсутствия существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при вынесение постановления не установлены.

Доводы жалобы, не принимаю во внимание как основание к отмене обжалуемых процессуальных актов, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и им судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья первой инстанции обоснованно признал постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 26 августа 2016 года законным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований к переоценке доказательств не имеется.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Основания для отмены постановления Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 26 августа 2016 года и решения судьи Ленинского районного суда города Пензы от 10 октября 2016 года отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда считает, что постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 26 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 10 октября 2016 года подлежат оставлению без изменения, жалоба и.о. директора МКП "Теплоснабжение г. Пензы" Патрикеева С.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 26 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 10 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу и.о. директора МКП "Теплоснабжение г. Пензы" Патрикеева С.В. - без удовлетворения.

Судья