Решение Пензенского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 7-512/2016 (ст. 213 УК РФ. Хулиганство - ст. 5.27.1 КоАП РФ. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Ключевые темы: обязательное психиатрическое освидетельствование - источник повышенной опасности - неблагоприятные производственные факторы - медицинское освидетельствование - о железнодорожном транспорте)

Решение Пензенского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 7-512/2016

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" Кузьмичева Д.В. на постановление и.о. Главного государственного инспектора труда (по охране труда) "данные изъяты" от 29 августа 2016 года и решение Бековского районного суда Пензенской области от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Главного государственного инспектора труда (по охране труда) "данные изъяты" от 29 августа 2016 года ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Решением Бековского районного суда Пензенской области от 12 октября 2016 года данное постановление было оставлено без изменения, жалоба представителя ОАО "Российские железные дороги" Копыловой О.Ф. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, представитель ОАО "Российские железные дороги" Кузьмичев Д.В. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что правительством Российской Федерации не определен федеральный орган исполнительной власти, который устанавливает порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и до настоящего времени порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования не установлен, в связи с чем действия ОАО "РЖД" не свидетельствуют о нарушении части 6 статьи 213 ТК РФ и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; должностным лицом при назначении наказания в отношении ОАО "РЖД", а также судом районного звена при рассмотрении жалобы, не было учтено, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности по3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые; не было принято во внимание, что ОАО "РЖД" направляло своих работников на психиатрического освидетельствования в рамках предварительного медицинского осмотра, в порядке, предусмотренном Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", что подтверждено заключениями врачебной комиссии о предварительном медицинском осмотре работников, в том числе врача-психиатра.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" Манжурин В.В. добавил, что умыла у юридического лица, на совершение административного правонарушения не было, лица принятые на работу на учете у врача психиатра не состояли, и состояние их здоровья проверялось при приеме на работу. Кроме этого считает, что имеются все основания для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" Манжурина В.В. поддержавшего доводы жалобы, представителя ГИТ в Пензенской области Лясовой Н.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдопуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 12 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 6 статьи 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение требований статьи 213 ТК РФ Федерации Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановлением N 695, которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее-Правила).

Пунктом 1 вышеуказанных правил определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень).

В силу пункта 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно пункту 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

В силу пункта 6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Согласно пункту 9 Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" относятся, в том числе работники детских и подростковых сезонных оздоровительных учреждений.

Из положения о дирекции социальной сферы - структурном подразделении Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" следует: дирекция социальной сферы железной дороги является структурным подразделением Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (п.1); основными задачами дирекции, в том числе является - организация проведения детской оздоровительной кампании на объектах социальной инфраструктуры, а также на объектах, не принадлежащих ОАО "РЖД" (п.п. 3 п.9).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что ОАО "Российские железные дороги" в нарушение абз. 12 ч. 2 ст.212 ТК РФ, ч. 6 ст. 213 ТК РФ, п. 1 Правил "прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 г. N 695, воспитатели "данные изъяты" и другие (всего 15 воспитателей), вожатые "данные изъяты". и другие (всего 7 вожатых), шефповар "данные изъяты" помощник повара "данные изъяты" принятые на работу в ДОЛ " "данные изъяты"", допущены с момента приема на работу к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Как усматривается из дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Российские железные дороги" факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 26.08.2016 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом проверки "данные изъяты" от 22.08.2016 года, которым выявлены нарушения трудового законодательства; распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области "данные изъяты" от 03.08.2016 года о проведении внеплановой выездной проверки дирекции социальной сферы Юго-восточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" - детского оздоровительного лагеря "Костер"; справками ГУЗ "Аткарская психиатрическая больница" в отношении "данные изъяты". о том, что указанные лица на диспансерном психиатрическом учете не состоят, при проведении однократного обследования, признаков психического расстройства не установлено; и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.

Действия ОАО "Российские железные дороги" были правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о невиновности ОАО "Российские железные дороги" и что в действиях общества не имеется умысла, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами.

Довод автора жалобы о том, что до настоящего времени порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не установлен, не может быть принят во внимание, посколькуво исполнение требований статьи 213 ТК РФ Федерации Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановлением N 695, которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" и данные правила обязательны для исполнения.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не было учтено о совершении правонарушения впервые и что, назначенное наказание несоразмерно характеру правонарушения, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями санкции данной статьи и с учетом всех обстоятельств дела.

Приведенные доводы со ссылкой на возможность применения положений статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных статьей 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из оспоренного судебного акта, приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Не приведено данных обстоятельств и в ходе рассмотрения доводов жалобы.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда те обстоятельства, что ОАО "РЖД" направляло своих работников на психиатрического освидетельствование в рамках предварительного медицинского осмотра.

Предварительный осмотр не является психиатрическим освидетельствованием, поскольку психиатрическое освидетельствование проводится в составе комиссии врачей.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку заявителем имеющихся в деле доказательств, не содержит правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы, указанные в жалобе направлены на переоценку уже исследованных должностным лицом и судьей доказательств, оснований же к этому не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. главного государственного инспекции труда по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 29 августа 2016 года и решение судьи Бековского районного суда Пензенской области от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Российские железные дороги"оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" Кузьмичева Д.В. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов.