Решение Пензенского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 7-523/2016

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Калачева Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калачева Е.А.

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 13 сентября 2016 г. Калачев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 октября 2016 г. по жалобе Калачева Е.А. данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Калачев Е.А. просит решение судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения Калачева Е.А., его защитника Вагнер А.П., поддержавших жалобу, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При привлечении Калачева Е.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе признал установленным и исходил из того, что 13 сентября 2016 г. в 17 часов 30 минут на пр. Победы, д. 24 в г. Пензе Калачев Е.А. в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем "TOYOTA-YARIS" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнего правого положения на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21102", регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты"., который двигался в попутном направлении прямо.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" является одним из участников дорожно-транспортного происшествия, поэтому он вправе участвовать в производстве по делу.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

На основании части 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В нарушение указанных требований закона при подготовке к рассмотрению жалобы районный суд не решилвопрос о вызове потерпевшего "данные изъяты" не известил его о месте и времени рассмотрения дела, которое было рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей был нарушен, и данное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 октября 2016г., вынесенное по жалобе Калачева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Л.А.Окунева