Решение Пензенского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 7-524/2016

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Прокудина А.Н. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы "данные изъяты" от 14 сентября 2016 г. с учетом определения административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 14 сентября 2016 г. об исправлении описки и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" от 02.04.2008 N 1506-ЗПО, в отношении Прокудина А.Н.

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы "данные изъяты" от 14 сентября 2016 г. Прокудин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1. Закона Пензенской области "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" от 02.04.2008 N 1506-ЗПО, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением того же административного органа от 14 сентября 2016г. в резолютивной части вышеуказанного постановления исправлена описка в части указания фамилии привлеченного к административной ответственности лица вместо " "данные изъяты"" на Прокудин А.Н..

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2016 г. по жалобе Прокудина А.Н. постановление от 14.09.2016 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Прокудин А.Н. просит постановление административного органа и решение судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения Прокудина А.Н., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" от 02.04.2008 N 1506-ЗПО наступает за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа).

При привлечении Прокудина А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" от 02.04.2008 N 1506-ЗПО административная комиссия Ленинского района г. Пензы признала установленным и исходила из того, что 5 сентября 2016 г. в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 36 минут около дома N 171 по ул. Суворова в г. Пензе Прокудин А.Н. осуществил стоянку автомобиля с регистрационным знаком "данные изъяты" на расстоянии менее 2-х метров от дерева, чем нарушил пункт 9.2.4. Правил благоустройства.

В подтверждение факта совершения Прокудиным А.Н. административного правонарушения были предоставлены протокол об административном правонарушении от 5 сентября 2016 г., фотоснимок места осуществления стоянки, письменные объяснения главного специалиста отдела благоустройства территории администрации Ленинского района г. Пензы "данные изъяты". от 5 сентября 2016 г., акт комиссии в составе и.о.главы администрации Ленинского района г. Пензы "данные изъяты". и главного специалиста отдела благоустройства территории администрации Ленинского района г. Пензы "данные изъяты". от 5 сентября 2016 г.

Согласно пункту 9.2.4. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 г. N 66-7/5 (далее - Правила благоустройства), в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается устраивать стоянки автотранспорта на газонах и на расстоянии менее 2 метров от деревьев.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что Прокудину А.Н. вменяется нарушение в виде осуществления стоянки на территории, прилегающей к дому N 171 по ул. Суворова в г. Пензе.

При этом в деле отсутствуют сведения и соответствующие доказательства того, относится ли данная территория к общегородским территориям, за нарушение благоустройства которой предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" от 02.04.2008 N 1506-ЗПО.

Перечисленные выше доказательства таких сведений не содержат.

Поскольку в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, выводы о том, что Прокудин А.Н. допустил нарушение правил благоустройства в г. Пензе, выразившееся устройстве стоянки автотранспорта на расстоянии менее 2 метров от деревьев в парках, скверах, на иных общегородских территориях, не могут служить основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" от 02.04.2008 N 1506-ЗПО.

Таким образом, постановление административного органа вынесено при отсутствии надлежащих доказательств по делу, однако при рассмотрении дела по жалобе Прокудина А.Н. судьей районного суда данным обстоятельствам надлежащая оценка дана не была, а потому все состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы "данные изъяты" от 14 сентября 2016 г. с учетом определения того же административного органа от 14 сентября 2016 г. об исправлении описки и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2016 г., вынесенные в отношении Прокудина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" от 02.04.2008 N 1506-ЗПО, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Л.А.Окунева