Решение Пензенского областного суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 7-525/2016

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осенькина Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осенькина Н.В.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 14 декабря 2015 г. Осенькин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2016 г. по жалобе Осенькина Н.В. данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Осенькин Н.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как за рулем автомобиля в момент фиксации административного правонарушения он не находился.

Осенькин Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием в суд не поступало, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Участвуя в судебном заседании 22 декабря 2016 г. Осенькин Н.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административным правонарушением по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2015 г. в 11 часов 31 мин. по адресу: город Пенза, ул. Карла Маркса (от ул. Советская в сторону ул. Московская), водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ SOLARIS с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", собственником которого является Осенькин Н.В., нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАРКОН", имеющего идентификатор "данные изъяты", свидетельство о поверке "данные изъяты", действительное по 30 июня 2016 г., а потому вывод о наличии в действиях Осенькина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы Осенькина Н.В. в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства он не находился, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказать, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, возложена на собственника.

Таких доказательств Осенькин Н.В. не представил.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Осенькина Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Осенькина Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Осенькину Н.В. согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 ноября 2016г., принятое по жалобе Осенькина Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 14 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Осенькина Н.В. - без удовлетворения.

Судья: Л.А. Окунева