Решение Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2016 г. по делу N 12-564/2016

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Шакирова Х.Х. - Стрельцова Д.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шакирова Х. Х.,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2016г. Шакиров Х.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год 6 месяцев.

Защитник Шакирова Х.Х. - Стрельцов Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, признать виновным ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, указав, что Шакиров Х.Х., являясь иностранным гражданином, не имея высшего образования, подписал неправильно составленную схему ДТП, не приняты во внимание скоростной режим на дороге, показания свидетеля ФИО1, не учтены пояснения ФИО2 о том, что он подавал звуковые сигналы, о том, что при экстренном торможении автомобиль не мог находится за пределами дороги, надлежащим образом не установлена личность Шакирова Х.Х.

В судебном заседании защитник Шакирова Х.Х. - Стрельцов Д.В. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что с постановлением судьи согласен.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Шакирова Х.Х., представителя потерпевшего ФИО2 - Тейдер Е.В., потерпевшей ФИО3., ее законного представителя Гавриловой Е.А., должностного лица ГИБДД ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шакирова Х.Х. - Стрельцова Д.В., потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14 июля 2016 года в 22 часа 15 минут в "адрес" Шакиров Х.Х., управляя автомобилем Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак N, при перестроении из средней полосы для движения в крайнюю правую полосу, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Nissan Laurel государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, двигающемуся попутно в прямом направлении по крайней правой полосе для движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств. В результате столкновения транспортное средство под управлением Шакирова Х.Х. совершило выезд за пределы проезжей части на автобусную остановку, где совершило наезд на несовершеннолетнюю ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N от 06.10.2016г. по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Факт правонарушения и виновность Шакирова Х.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждены, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.10.2016г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.07.2016г., заключением эксперта N от 06.10.2016г., схемой ДТП, справкой по ДТП, объяснениями потерпевших ФИО3, ФИО2 и иными доказательствами, исследованными судом.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Шакирова Х.Х. состава инкриминируемого правонарушения.

Схема места происшествия составлена в рамках проведения осмотра места совершения административного правонарушения, является дополнением к протоколу осмотра. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ. Данная схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, изложенные в ней сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, данная схема подписана Шакировым Х.Х. без каких-либо замечаний и дополнений, в связи с чем доводы жалобы о том, что Шакиров Х.Х., будучи иностранным гражданином и не имеющим высшего образования, подписал схему ДТП, не разобравшись в ней, являются несостоятельными.

Процедура привлечения Шакирова Х.Х. к административной ответственности не нарушена, судьей районного суда созданы надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела. В судебном заседании были исследованы имеющиеся по делу доказательства, которым дана правильная оценка. Ущемления прав Шакирова Х.Х. в ходе административного производства не допущено.

Являются необоснованными доводы жалобы о том, что судьей не были приняты во внимание показания свидетеля ДТП ФИО1, поскольку судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка объяснениям ФИО1.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Шакиров Х.Х., как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Факт совершения Шакировым Х.Х. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Являются необоснованными требования жалобы о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, в отношении ФИО2 14 октября 2016 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, копия которого получена Шакировым Х.Х. 14 октября 2016 года. При этом указанное постановление обжаловано им не было.

Довод жалобы о том, что судом не установлена личность иностранного гражданина, в отношении которого проводилось рассмотрение дела, не может служить основанием для отмены постановления судьи от 03 ноября 2016 года, поскольку указание в постановлении судьи места рождения Шакирова Х.Х. - "данные изъяты" является опиской, и не повлияло на правильное установление обстоятельств дела и выводы суда первой инстанции о виновности Шакирова Х.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, данная описка подлежит исправлению судьей в порядке, предусмотренном ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы отмену оспариваемого акта не влекут, поскольку сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в рассматриваемой жалобе не приводится. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шакирова Х. Х. - оставить без изменения, жалобу защитника Шакирова Х.Х. - Стрельцова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина