Решение Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 21-1248/2016

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Билинского В.В. - Татарникова А.А. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Билинского В. В.ча,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 26 июля 2016г. Билинский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Билинского В.В. - Татарников А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение суда, указав о том, что отсутствуют достоверные и допустимые доказательства виновности Билинского В.В., место и время совершения административного правонарушения определены на основании недостоверных выводов эксперта, суд не указал, по какой причине признал доводы защитника несостоятельными, протокол о совершении Билинским В.В. правонарушения за нарушение ч.5 ст.11 Закона РФ "О государственной границе РФ" не составлялся, в связи с чем невозможно привлечение его к административной ответственности, вопрос о привлечении Билинского В.В. к административной ответственности должны были решать должностные лица Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, суд не привел доводы, по которым отверг доводы защиты, в связи с чем изложенные в жалобе доводы подлежат повторному судебному рассмотрению.

В судебном заседании защитник Билинского В.В. - Татарников А.А. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо административного органа Иванов А.С. просил оставить решение судьи без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Билинского В.В., должностного лица Волкова В.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Билинского В.В. - Татарникова А.А., должностного лица административного органа Иванова А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст.18.5 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что Билинский В.В. 09 июля 2016 года в 18 час. 01 мин., управляя российским буксирным судном "данные изъяты" (порт приписки: Николаевск-на-Амуре) и являясь его капитаном, убыв 09.07.2016г. из Российского морского порта "данные изъяты" в территориальное море РФ (Татарский пролив) в целях торгового мореплавания без захода на территорию иностранного государства с последующим прибытием в Российские порты или морские терминалы в Татарском проливе в координатах "данные изъяты", не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля, без уведомления Пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ капитаном буксирного судна Билинским В.В., судовладельцем или уполномоченным им лицом, не имея на борту технических средств контроля, обеспечивающих постоянную, автоматическую передачу данных о местоположении судна, пересек линию Государственной границы РФ, выйдя за пределы территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, нарушив правила пересечения Государственной границы РФ, ст.9 Закона РФ от 01 апреля 1993г. N4730-1 "О государственной границе РФ".

Оставляя постановление должностного лица от 26 июля 2016 года без изменения, судья первой инстанции исходил из того, что факт совершения Билинским В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и его виновность, подтверждается собранными доказательствами.

Из решения видно, что суд первой инстанции рассмотрел довод жалобы о нарушении территориальной подсудности.

Остальные доводы жалобы судом первой инстанции не рассмотрены и не получили никакой оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушены требования ст.24.1 и ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку жалоба фактически не рассмотрена, оценка доводам жалобы не дана, то судебное решение нельзя признать вынесенным по результатам рассмотрения жалобы. В связи с этим оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника Билинского В. В.ча - Татарникова А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении Билинского В. В.ча - отменить и дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Ванинского районного суда Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина