Решение Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 21-1262/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Черных И.В. на постановление заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 24 августа 2016 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ФКУЗ "МСЧ МВД России по Хабаровскому краю" Рыбкис Е. А.,

установил:

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 24 августа 2016 г. "данные изъяты" ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Хабаровскому краю" Рыбкис Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей (л.д.30-33).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2016г. постановление должностного лица изменено, назначено наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник Рыбкис Е.А. - Черных И.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Черных И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч.4 и ч.6 ст.84.1 ТК РФ - в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Из материалов дела следует, что юридическим лицом, руководителем которого является Рыбкис Е.А., в нарушение ч.4 и ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, не направлено уведомление работнику Агаповой М.Н. о получении трудовой книжки в день её увольнения и не выплачен неполученный заработок за день задержки выдачи трудовой книжки.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Рыбкис Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность должностного лица в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые приведены судьей районного суда в судебном решении и оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. С выводом судьи первой инстанции в этой части следует согласиться.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 24 августа 2016 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Рыбкис Е. А. оставить без изменения, а жалобу её защитника Черных И.В. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков