Решение Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 21-1281/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника АО "ФПК" Шленчак Л.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае N от 09 июня 2016 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае N от 09 июня 2016 года АО "ФПК" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник АО "ФПК" Шленчак Л.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины Общества.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Колтунову А.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 Трудового Кодекса РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо АО "ФПК" привлечено к административной ответственности за нарушение требований, установленных ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.3 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г. N1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", а именно: допустило к исполнению трудовых обязанностей в должности начальника вагонного участка работника ФИО1, переведенного 29.03.2016г. с должности главного инженера вагонного участка на должность начальника вагонного участка, и к исполнению трудовых обязанностей в должности главного инженера работка ФИО2., переведенного 29.03.2016г. с должности главного механика на должность главного инженера без проверки знаний требований охраны труда указанными работниками, а так же допустило к исполнению трудовых обязанностей в период с 05.04.2016г. по 26.04.2016г. в должности мастера участка производства работника ФИО3. не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, что было выявлено 25.02.2016г. государственным инспектором по охране труда Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица АО "Федеральная пассажирская компания" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; приказом N от 29.03.2016г.; приказом N от 25.04.2016г.; приказом N от 01.04.2016г.; приказом N от 21.03.2016г.; протоколом осмотра места несчастного случая, и другими собранными по делу доказательствами получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Действия АО "Федеральная пассажирская компания" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда и должностного лица административного органа соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

Вина Учреждения в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего трудового законодательства, допустившего руководителей к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Ссылка на то, что определение о назначении места и времени рассмотрения дела административным органом не направлялось законному представителю юридического лица, в связи с чем имеются основания для отмены постановления, несостоятельна, поскольку определение было вручено под роспись представителю Общества Богдановой Н.Ю., действовавшей не то своего имени, а от имени законного представителя юридического лица на основании доверенности. Следовательно, такое уведомление является надлежащим, не влекущим отмену постановления.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения и основаны на неверном толковании закона.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Факт совершения Учреждением инкриминируемого административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено справедливое, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае N от 09 июня 2016 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" оставить без изменения, а жалобу защитника АО "ФПК" Шленчак Л.В. без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский