Решение Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 21-1302/2016

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу "данные изъяты" ООО "ИнвестСтрой" Пасютина В.И. на постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 06 июня 2016 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой",

установил:

Постановлением начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 06 июня 2016 г. ООО "ИнвестСтрой" (далее-Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2016 г. постановление должностного лица изменено, исключено из постановления указание на организацию переезда через реку Подхоренок, определено местом организации переезда через реку Левый Подхоренок, в остальной части постановление оставлено без изменения.

"данные изъяты" ООО "ИнвестСтрой" Пасютин В.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на то, что суд необоснованно изменил место совершения правонарушения, а в районе реки Подхоренок, как указано в постановлении, Общество свою деятельность не осуществляет.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, прокурора, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав "данные изъяты" Пасютина В.И., защитника Общества Селедуева А.Ю., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей районного суда данные положения закона нарушены.

Из материалов дела следует, что 13.03.2016 г. был составлен акт осмотра участка леса, арендуемого ООО "ИнвестСтрой". В ходе осмотра установлено, что организован переезд через реку Подхоренок. При этом согласования на осуществление переезда с АТУ "Росрыболовство" Общество не имеет.

Прокурором Вяземского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества в связи с тем, что Общество производило переезд без согласования с АТУ "Росрыболовство" через реку Подхоренок.

В проекте освоения лесов ООО "ИнвестСтрой" река Подхоренок не значится в перечне водных объектов на территории, где Общество осуществляет свою деятельность.

Суд первой инстанции посчитал, что указание в постановлении реки Подхоренок является технической ошибкой и определилместом совершения правонарушения реку Левый Подхоренок, которая в упомянутом перечне водных объектов указана.

Однако, в данном перечне указаны и реки 2, 3, 4, 5 Подхоренок, в связи с чем вывод суда о совершении правонарушения на реке Левый Подхоренок должным образом не мотивирован.

К тому же судом не дана оценка тому обстоятельству, что документов, подтверждающих наличие переезда через реку Левый Подхоренок, материалы дела не содержат.

Указанные недостатки не позволили суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит рассмотреть и другие доводы жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Вяземского районного суда Хабаровского края.

Жалобу "данные изъяты" ООО "ИнвестСтрой" Пасютина В.И. считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский