Определение Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 21-1338/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев ходатайство инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Гребенкина А. Е.,

установила:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 11 марта 2016 года N Гребенкин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2016 года постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

21 ноября 2016 года инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Защитник Тюнев Е.С., второй участник ДТП Харин П.В., собственники автомобилей Клымась О.В., Гребенкина И.В., извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ходатайство должностного лица ГИБДД ФИО1, вынесшего постановление, об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на стационарном лечении оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения, заслушав Гребенкина А.Е., его защитника Устина М.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда получена полком ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску 30 мая 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.59 оборот).

Учитывая положения ст.4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования являлся четверг 09 июня 2016 года.

Жалоба на судебное решение и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование поданы инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 в Хабаровский краевой суд 21 ноября 2016 года (л.д.84), то есть по истечении предусмотренного законом десятисуточного срока.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования судебного решения мотивировано тем, что он находился в отпуске без сохранения денежного довольствия с 29 июня 2016 года по 02 августа 2016 года с выездом за пределы г.Хабаровска.

Между тем нахождение ФИО1 в отпуске с 29 июня 2016 года не является обстоятельством, препятствующим или исключающим своевременную подачу жалобы, поскольку копия решения получена полком ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску 30 мая 2016 года, а последним днем обжалования являлся четверг 09 июня 2016 года, то есть до ухода ФИО1 в отпуск.

Кроме того, само по себе нахождение в отпуске должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не является обстоятельством, препятствующим или исключающим своевременную подачу жалобы, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (ответ на вопрос N 20), из буквального толкования ч.1 ст.30.1 и ч.5 ст.30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания. Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение к прокурору, который вправе принести протест независимо от участия в деле.

Утверждение в ходатайстве о том, что копия судебного решения поступила в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску 11 июля 2016 года, также не подтверждает уважительность причины пропуска срока обжалования, поскольку из сопроводительного письма следует, что это была направлена копия вступившего в законную силу судебного решения (л.д.89). Данное обстоятельство не исключает факт получения копии не вступившего в законную силу судебного решения 30 мая 2016 года, и получение копии решения после этой даты не свидетельствует о том, что срок обжалования решения не пропущен.

Помимо этого, инспектор ДПС ФИО1 находился в отпуске по 02 августа 2016 года, а жалоба подписана им и поступила в Хабаровский краевой суд только 21 ноября 2016 года, то есть спустя более трех месяцев со дня выхода его из отпуска.

При таких обстоятельствах следует признать, что уважительных причин, препятствовавших ФИО1 своевременно обжаловать судебное решение, не имелось.

Поэтому ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда подлежит отклонению.

Данное определение не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст.30.14 КоАП РФ на решение, вступившее в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

определила:

Отклонить ходатайство инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Гарбузова П.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Гребенкина А. Е..

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух