Решение Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 21-1340/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Бурмакина К.Г. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бурмакина К. Г.,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 от 11 октября 2016г. Бурмакин К.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Бурмакин К.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение суда, прекратить производство по делу, указав на их незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Бурмакина К.Г., должностного лица ГИБДД ФИО1., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2016г. в 13 час. 55 мин. Бурмакин К.Г. на "адрес", управляя автомобилем, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, в связи с ДТП, участником которого являлся, не освободил проезжую часть "адрес", создавая препятствия для движения других транспортных средств, предварительно не зафиксировав, в том числе средствами фото-видео записи расположение транспортных средств по отношению друг другу, чем нарушил п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо ГИБДД и судья первой инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Бурмакина К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, с указанием в принятых актах мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.

Факт совершения и виновность Бурмакина К.Г. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При наличии условий, предусмотренных п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: причинение в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствие разногласий по обстоятельствам ДТП между его участниками, поскольку второй участник ДТП ФИО2 сразу признала свою вину, Бурмакин К.Г. был обязан освободить проезжую часть, не создавая препятствий для движения других транспортных средств, учитывая то обстоятельство, что его автомобиль после ДТП был расположен на середине перекрестка "данные изъяты", что подтверждается схемой места ДТП от 04 октября 2016г.

Ссылка заявителя жалобы на то, что каких-либо указаний об оформлении документов о ДТП от сотрудника ГИБДД получено не было, что на месте ДТП Бурмакин К.Г. не смог оценить характер и перечень видимых повреждений, были предметом рассмотрения судьи и получили надлежащую оценку в решении суда.

Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, не является обстоятельством, подлежащим установлению непосредственно на месте ДТП, в связи с чем, довод жалобы в этой части является необоснованным.

Указание в жалобе на то, что после повреждений, полученных в результате ДТП, автомобиль Бурмакина К.Г. перестал заводиться, является голословным и какими-либо доказательствами не подтверждено.

Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении судьей первой инстанции процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Факт совершения Бурмакиным К.Г. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району от 11 октября 2016г., решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бурмакина К. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук