Определение Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 21-1348/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу главного специалиста (секретаря административной комиссии N 1) ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Панькова О. Г.,

установила:

Постановлением административной комиссии N 1 в МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" от 22 сентября 2016 года N Паньков О.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2016 года постановление отменено и производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Главный специалист (секретарь административной комиссии N 1) ФИО1, действующая на основании выданной ей председателем административной комиссии ФИО2 доверенности, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда и оставить без изменения постановление административной комиссии N 1.

Паньков О.Г., представитель административной комиссии, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела и жалобу, прихожу к выводу о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица названы в частях 1 и 1.1 ст.30.1, частях 5 и 6 ст.30.9, частях 1, 4, 5 ст.30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со ст.30.10, ч.2 ст.30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В силу ч.6 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего это постановление о назначении административного наказания.

Если руководитель органа по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Постановление от 22 сентября 2016 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Панькова О.Г. было вынесено административной комиссией N 1 в МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре".

Вместе с тем жалоба на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2016 года подана в Хабаровский краевой суд не руководителем данного коллегиального органа, а представителем административной комиссии по доверенности ФИО1 (главный специалист (секретарь административной комиссии N 1), то есть не уполномоченным на то лицом.

Таким образом, исходя из положений ч.6 ст.30.9 КоАП РФ, иное лицо не вправе в порядке ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ обжаловать оспариваемое решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление коллегиального органа.

Передача по доверенности своих полномочий, предусмотренных должностью, противоречит вышеуказанным требованиям закона.

С учетом приведенных выше правовых норм производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.6 ст.30.9 КоАП РФ,

определила:

Производство по жалобе главного специалиста (секретаря административной комиссии N 1) ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Панькова О. Г. прекратить.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух