Решение Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 21-1349/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Щенина А.Л. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Щенина А. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированного и проживающего в "адрес",

установила:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 20 августа 2016 года N Щенин А.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данным постановлением Щенин А.Л. признан виновным в том, что 20 августа 2016 года в 18 часов 05 минут в "адрес", управляя транспортным средством LEXUS NX 300 Н, гос.номер "данные изъяты", не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 слева направо по ходу движения, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2016 года постановление оставлено без изменения.

Щенин А.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой ссылается на то, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении указаны неверные факты, и они не могут являться основаниями, подтверждающими объективную и субъективную стороны административного правонарушения и место совершения административного правонарушения.

Должностное лицо ГИБДД ФИО1., вынесший постановление, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Щенина А.Л., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения Щениным А.Л. указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, получивших правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.12), схемой расположения дорожной разметки и дорожных знаков на участке дороги по "адрес" (л.д.17), показаниями инспектора ДПС ФИО1 в заседании суда первой инстанции.

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из показаний инспектора ДПС ФИО1 следует, что Щенин А.Л. не оспаривал наличие события правонарушения, в связи с чем на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Однако после вынесения постановления Щенин А.Л. стал оспаривать правонарушение, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требования ч.ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ не являются нарушенными и составление протокола после вынесения постановления автоматически не влечет отмену постановления. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм права.

Согласно п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения Щенина А.Л. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Причин для оговора Щенина А.Л. инспектором ДПС ФИО2 в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных инспектором злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Поводы для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Щенина А.Л. в нарушении п.14.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, отсутствие показаний инспектора ДПС ФИО2, а также видеозаписи правонарушения не свидетельствует о невиновности Щенина А.Л.

Довод жалобы о неправильном указании места совершения правонарушения не влечет безусловную отмену постановления. Согласно показаниям инспектора ДПС ФИО1 служебный автомобиль находился на парковке напротив краевой библиотеки по "адрес". Схема расположения дорожной разметки и дорожных знаков также представлена на участке дороги по "адрес". То обстоятельство, что нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, фактически расположен в районе дома N, который в свою очередь расположен рядом с домом N по "адрес", не влияет ни на событие и состав административного правонарушения, ни на квалификацию действий Щенина А.Л., не оспаривавшего факт своего проезда через названный пешеходный переход.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление и влекущих их безусловную отмену, не допущено.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судьей районного суда и решение об отказе в его удовлетворении изложено в судебном решении. Мотивы принятого решения соответствуют положениям ст.25.1 КоАП РФ и не нарушают право Щенина А.Л. на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Щенина А. Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух