Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2016 г. по делу N 33-10014/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.В.Сенотрусовой,

при секретаре В.Л.Арабаджи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаглоева Н. Г. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2015 года, принятое по гражданскому делу по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Гаглоеву Н. Г. о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

установила:

АО "ДГК" обратилось в суд с иском к Гаглоеву Н.Г. о взыскании долга за потребленную тепловую энергию. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик является собственником квартиры, находящейся по "адрес". Квартира находится в многоквартирном жилом доме, в который, в том числе и в квартиру ответчика, поставляется тепловая энергия (отопление и горячее водоснабжение). Гаглоев Н.К., в соответствии с положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса РФ и статей 153-155 Жилищного кодекса РФ обязан оплачивать потребленные коммунальные услуги, но свои обязанности не исполняет, что привело к образованию задолженности. Истец просил взыскать с ответчика долг по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2009 года по 30.04.2015 года в размере 94 481,05 рубля; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 034,44 рублей.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.11.2015 года исковые требования удовлетворены. С Гаглоева Н.Г. в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2009 года по 28.02.2013 года в размере 58 513,53 рублей, с 01.11.2013 года по 30.04.2015 года в размере 35 967,52 рублей, всего взыскано 94 481,05 рубль; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 034,44 рублей.

В апелляционной жалобе Гаглоев Н.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд не учел, что квартира находится в долевой собственности, поэтому обязанность погашать имеющуюся задолженность за отопление и горячее водоснабжение должна быть возложена и на другого собственника Гаглоеву Т.Н ... Кроме того, он не заключал договор с АО "ДГК" и предоставлении коммунальных услуг. Ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель АЛ "ДГК", Гаглове Н.Г., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, о причине неявки суд не уведомили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, провела судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, квартира N 21 находиться в благоустроенном многоквартирном жилом доме "адрес". В жилом доме и в жилом помещении предоставляется коммунальная услуга - отопление и горячее водоснабжение, поставщиком тепловой энергии является АО "ДЭГ". Приборы индивидуального учета тепловой энергии в жилом помещении не установлены. С 01.04.2009 года оплата за потребленную тепловую энергию производилась нерегулярно, поэтому по состоянию на 30.04.2015 года образовалась задолженность в сумме 94 481,05 рубля.

С 06.12.1993 года указанное жилое помещение находится в собственности Гаглоева Н. Г. и Гаглоевой Т. Н ... В квартире зарегистрирован по месту жительства с 05.05.1992 года по настоящее время только Гаглоев Н. Г..

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статьями 153-155 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что собственник жилого помещения в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязанностей по оплате предоставляемых коммунальных услуг, поэтому имеющаяся задолженность подлежит взысканию с него в принудительном порядке. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию нужно возложить на другого собственника жилого помещения, поскольку квартира N, находящаяся по "адрес", находится в долевой собственности двух лиц, судебная коллегия не принимает во внимание, ибо они являются следствием неверного толкования норм материального права и не подтверждаются представленными суду доказательствами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - статья 244 Гражданского кодекса РФ.

В статье 154 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). При этом отсутствие собственника в жилом помещении не освобождает его от обязанности оплачивать тепловую энергию.

По сообщению КГУП "Хабкрайинвентаризация" (от 12.10.2015 года N) объект недвижимости, находящийся по "адрес", находится в совместной собственности Гаглоева Н.Г. и Гаглоевой Т.Н. (без определения долей), право собственности зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 06.12.1993 года.

Так как жилое помещение находиться в совместной собственности двух лиц без определения долей, то его собственники, исходя из положений 322 Гражданского кодекса РФ, несут солидарную ответственность за своевременную оплату потребленной тепловой энергии. А при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статьи 323 - 324 Гражданского кодекса РФ). При этом, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам (статья 325 Гражданского кодекса РФ). Поскольку кредитор предъявил требования только к одному из солидарных должников, то у суда отсутствует обязанность привлекать к участию в деле соответчиком второго собственника и возлагать на него обязанность погашать долг за потребленную тепловую энергию.

Довод жалобы о том, что между истцом и ответчиком не заключен договор на поставку энергоресурсов, не имеет правового значения, поскольку Гаглоев Н.Г. не оспаривает факт поставки тепловой энергии и горячей воды в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, и не оспаривает сумму образовавшейся задолженности. А в силу статей 540, 544 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения с гражданином считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, и оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не уведомил ответчика о наличии спора и о дате и времени проведения судебного разбирательства, чем лишил его возможности реализовать свои процессуальные права, судебная коллегия признает несостоятельными и не принимает во внимание.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно направлял в адрес Гаглоева Н.Г. (по почтовому адресу, по которому он зарегистрирован по месту жительства) извещения о времени и месте проведения судебного заседания, однако ответчик получения этих извещений уклонился, и они были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Все это свидетельствует о том, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом были приняты.

Суд первой инстанции, надлежащим образом исполнившись свою обязанность по извещению ответчика, обоснованно признал его неявку без уважительной причины и разрешилдело по существу без его участия исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ибо Гаглоев Н.Г. в почтовое отделение за получением судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением, не являлся, и доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Гаглоеву Н.Г. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права: дать объяснения по существу спора, представить суду доказательства в подтверждение своих возражений. Но ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, никакие дополнительные доказательства суду не представил и об их приобщении ходатайство не заявил.

Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности судебная коллегия не принимает, ибо такое заявление, как установлено статьей 199 Гражданского кодекса РФ, должно быть сделано ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции до принятия судом решения, и препятствий к этому у ответчика, при добросовестном поведение в ходе судебного разбирательства, не имелось.

Судебная коллегия, учитывая изложенное, пришла к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Выводы суда, указанные в судебном решении, не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом верно, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаглоева Н. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: И.В.Сенотрусова

Е.А. Бузыновская