Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-10224/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Дорожкиной О.Б., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Администрации г. Хабаровска к Кулик Н. Н., Кузенко О. М. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Администрации города Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25.10.2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегияустановила:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к Кулик Н.Н., Кузенко О.М. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что с 01.07.2010 года ответчики без правовых оснований проживали в муниципальном жилом помещении - комнате жилой площадью 8, 7 кв. м. в коммунальной квартире "адрес". Проживание ответчиков в указанном жилом помещении без договора установлен вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.05.2016 года, которым за ответчиками признано право пользования данной комнатой на условиях социального найма. За период с 01.07.2010 года по 30.04.2016 года ответчики плату за найм жилья, отопление, плату за содержание жилого помещения не вносили. Считают, что ответчики неосновательно обогатились, пользуясь имуществом истца, отоплением занимаемого жилого помещения, услугами за содержание и ремонт жилья на общую сумму 65 114, 81 руб.

В ходе разбирательства дела истец требования увеличил (л.д. 19), просил так же взыскать с ответчиков плату за найм жилья за спорный период в сумме 6676, 21 руб., всего денежные средства в сумме 71 791, 02 руб.

Кулик Н.Н. иск не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25.10.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом положений закона о неосновательном обогащении, нарушений норм процессуального права ввиду того, что не были рассмотрены требования истца о взыскании платы за найм жилья.

Стороны о рассмотрении дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предъявлены требования о взыскании коммунальных платежей, право на их взимание имеет ресурсоснабжающая организация, или осуществляющей управление домом обслуживающей организации, к которым истец не относится, а также применил срок исковой давности по коммунальным платежам за период с 01.07.2010 года по 05.08.2013 года.

Суд первой инстанции, приняв уточненные требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6676, 21 руб., составляющую плату за найм жилья, данные требования не рассмотрел и своего суждения по нему не высказал.

Тем самым, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права (ст.ст. 196, 198 ГПК РФ), не рассмотрев все заявленные истцом требования, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным, обоснованным, и оно подлежит отмене.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что комната жилой площадью 8, 7 кв. м. в коммунальной квартире "адрес" находится в муниципальной собственности, в комнате на условиях социального найма проживал ФИО1, с 01.07.2010 года он снят с регистрационного учета. С момента выезда нанимателя ФИО1, в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживали ответчики, за которыми решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.05.2016 года признано право пользования данной комнатой на условиях социального найма.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч.ч.3 и 4 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Из п. 1 ст. 215 ГК РФ следует, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (п. 2 ст. 215 ГК РФ).

За период с 01.07.2010 года по 30.04.2016 года ответчики оплату за найм жилья истцу, выступающему представителем собственника и наймодателя жилого помещения, не вносил.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Стоимость пользования муниципальным жилым помещением без его оплаты привело к неосновательному обогащению ответчиков исходя из того, что право на безвозмездное пользование они не имеют.

Расчет платы за найм жилого помещения за период с 01.07.2010 года по 30.04.2016 года выполнен истцом исходя из тарифов, установленных постановлениями администрации города Хабаровска за спорный период, размер платы составил 6676, 21 руб., расчет ответчиками не оспорен.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства по оплате за найм жилого помещения в пределах срока исковой давности в размере 3 353, 95 руб. за период с 25.08.2013 года по 25.08.2016 года, а также государственная пошлина в размере 400 руб. на основании п.1ч.1 ст. 339.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда об отказе в иске о взыскании платы за отопление и расходов по содержанию жилого помещения отмене, изменению не подлежит в связи с тем, что жалоба выводов суда в указанной части о недоказанности истца требовать заявленные платежи, не опровергает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25.10.2016 года по гражданскому делу по иску Администрации города Хабаровска к Кулик Н. Н., Кузенко О. М. о взыскании неосновательного обогащения отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за найм жилого помещения и принять новое решение.

Взыскать с Кулик Н. Н., Кузенко О. М. в пользу администрации города Хабаровска неосновательное обогащение в сумме 3 353 рубля 95 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Кулик Н. Н., Кузенко О. М. в доход бюджета муниципального образования "Город Хабаровск" солидарно государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи О.Б. Дорожкина

И.В. Верхотурова